- Статус
Аленка
Старожил
2 Филарет
Вера в Сталина... Да, она была но не совсем как в Бога. Мне довелось читать много воспоминаний участников войны, у них вера в Бога была, а про Сталина: они знали, что если они не пойдут в бой - их растреляют. Вот такая была вера в Сталина. Все было очень жестоко. Они действительно верили в Бога, верили, что он не оставит их умирать, верили, что не погибнут их товарищи, верили, что вернуться домой живыми...
Могу сразу сказать, что я не верующий в бога человек, но и осуждать других за веру никогда не буду. Это выбор каждого человека в отдельности. Но если не бог, то все равно что-то существует. У меня уже были случаи убедиться в этом...
Вера в Сталина... Да, она была но не совсем как в Бога. Мне довелось читать много воспоминаний участников войны, у них вера в Бога была, а про Сталина: они знали, что если они не пойдут в бой - их растреляют. Вот такая была вера в Сталина. Все было очень жестоко. Они действительно верили в Бога, верили, что он не оставит их умирать, верили, что не погибнут их товарищи, верили, что вернуться домой живыми...
Могу сразу сказать, что я не верующий в бога человек, но и осуждать других за веру никогда не буду. Это выбор каждого человека в отдельности. Но если не бог, то все равно что-то существует. У меня уже были случаи убедиться в этом...
A
Anonymous
Хе....Христианство сосёт!!1
A
Anonymous
ФOРМУЛИРOВКА ЛOГИЧЕСКOГO ДOКАЗАТЕЛЬСТВА
Можно логически вывести существование единственной, несоставной, самообусловленной, всеобщей причины G. Этот объект, существование которого доказывается ниже, и есть то, что мы понимаем под Богом. Такого рода Бог не есть некий абстрактный плод нашего воображения, но действительная предельная причина всех существующих феноменов и объектов, первопричина всего сущего. Основы этого стройного, логического доказательства существования и уникальности Бога были сформулированы Абу Али ибн Сина, или Авиценной (980–1037). Используя некоторые понятия современной логики, наше изложение в какой-то мере упрощает доказательство Авиценны.
Те, кому знакома формальная логика, могут посмотреть более формальное пошаговое изложение нашего доказательства с использованием символов математической логики:
Формат RTF, размер 19 Кб Формат PDF, размер 34 Кб
Сперва сформулируем некоторые простые логические принципы причинности и сложности, опираясь на которые, мы будем осуществлять наше доказательство.
Под термином "реальность" будем понимать совокупность всего существующего. "Феномен" – эта определенная часть реальности, а "причинность" – это такое отношение между двумя феноменами А и B, которое утверждает, что А является причиной B, что символически обозначается А –> B (с помощью "–>" мы попытались изобразить стрелку). Это означает, что А содержит в себе достаточную причину существования B. Итак, каждому из существующих феноменов B либо предшествует причина А, отличная от B (т. е. А –> B, причем А не тождественно B), либо же феномен B может содержать в себе самом достаточную причину своего существования (B –> B). В первом случае говорят, что B обусловлено или обусловлено извне (т. е. вызвано внешней причиной), а в последнем случае – что B самообусловлено (т. е. не имеет внешней причины своего существования). Принцип, в соответствии с которым каждый существующий феномен должен быть либо обусловленным извне, либо самообусловленным (но не может быть одновременно и тем, и другим, т. е. может иметь только одну достаточную причину), называют принципом достаточной причины.
Другим основополагающим отношением между феноменами является отношение части к целому. Феномен может быть составным (система) и несоставным (несоставной объект); системы состоят из компонентов, которые, в свою очередь, могут быть как составными (подсистемами), так и несоставными. Если А является подсистемой B, то каждый компонент Е, входящий в подсистему А, является также компонентом системы B. Например, отдельный листок является компонентом дерева, а все листья совокупно составляют подсистему дерева.
Понятия причинности и сложности (т. е. составной структуры феномена) соотносятся друг с другом в соответствии с самоочевидным принципом потенциальности, который гласит, что если A –> B, а некий феномен Е является подсистемой или компонентом системы B, то А должен быть также причиной Е. Другими словами, быть причиной В означает быть причиной всего В, т. е. каждого компонента и каждой подсистемы системы В. Это значит, что представленное здесь понятие причинности является понятием полной причинности (в философии рассматриваются различные понятия "причины").
Наконец, существование всей системы, очевидно, не может предшествовать существованию ее компонентов (сама структура целого естественным образом предполагает предварительное существование его компонентов и даже зависит от этого). Поэтому существует принцип ограничения, справедливый для каждой составной системы А, который утверждает, что А не может быть причиной никакого из своих компонентов.
Из этих посылок непосредственно следует, что ни один составной феномен не может быть самообусловленным. Действительно, если для составной системы А предположить, что А –> A, то в соответствии с принципом потенциальности получаем А –> E, где Е есть произвольный компонент А, что противоречит принципу ограничения.
Теперь сформулируем само доказательство.
Пусть объект V есть совокупность (универсум) всех существующих объектов. Этот объект является составным, так как он содержит реально существующие компоненты (примером которых могут служить Ваше сознание и находящийся перед Вами компьютер). Поскольку V является составным, то, как было показано выше, он не может быть самообусловленным и должен иметь причину, которую обозначим G, т. е. G –> V. Тогда G является либо объектом, либо составной системой и поэтому представляет собой либо компонент, либо подсистему системы V. Но в любом случае в соответствии с принципом потенциальности G –> G. Таким образом, G является самообусловленным и, следовательно, несоставным объектом (как было показано выше, никакой составной объект не может быть самообусловленным).
Но каждый существующий феномен является либо компонентом, либо подсистемой V. Отсюда, исходя из принципа потенциальности, получаем, что G и есть универсальная причина (причина всех существующих феноменов, включая самого себя).
Наконец, покажем, что G является единственным феноменом, не имеющим внешней причины. С этой целью предположим, что существует другой такой объект G’. Тогда имеем G –> G’ (поскольку G является универсальной причиной). Но поскольку G’ самообусловлен, то он не может быть обусловлен извне в соответствии с принципом достаточной причины. Отсюда получаем G = G’, что доказывает единственность G.
Итак, на основе предположения, что существуют какие-либо феномены в количестве более одного, мы логически доказали существование единой (несоставной), единственной, самообусловленной первопричины всего сущего, которую принято называть Богом.
Можно логически вывести существование единственной, несоставной, самообусловленной, всеобщей причины G. Этот объект, существование которого доказывается ниже, и есть то, что мы понимаем под Богом. Такого рода Бог не есть некий абстрактный плод нашего воображения, но действительная предельная причина всех существующих феноменов и объектов, первопричина всего сущего. Основы этого стройного, логического доказательства существования и уникальности Бога были сформулированы Абу Али ибн Сина, или Авиценной (980–1037). Используя некоторые понятия современной логики, наше изложение в какой-то мере упрощает доказательство Авиценны.
Те, кому знакома формальная логика, могут посмотреть более формальное пошаговое изложение нашего доказательства с использованием символов математической логики:
Формат RTF, размер 19 Кб Формат PDF, размер 34 Кб
Сперва сформулируем некоторые простые логические принципы причинности и сложности, опираясь на которые, мы будем осуществлять наше доказательство.
Под термином "реальность" будем понимать совокупность всего существующего. "Феномен" – эта определенная часть реальности, а "причинность" – это такое отношение между двумя феноменами А и B, которое утверждает, что А является причиной B, что символически обозначается А –> B (с помощью "–>" мы попытались изобразить стрелку). Это означает, что А содержит в себе достаточную причину существования B. Итак, каждому из существующих феноменов B либо предшествует причина А, отличная от B (т. е. А –> B, причем А не тождественно B), либо же феномен B может содержать в себе самом достаточную причину своего существования (B –> B). В первом случае говорят, что B обусловлено или обусловлено извне (т. е. вызвано внешней причиной), а в последнем случае – что B самообусловлено (т. е. не имеет внешней причины своего существования). Принцип, в соответствии с которым каждый существующий феномен должен быть либо обусловленным извне, либо самообусловленным (но не может быть одновременно и тем, и другим, т. е. может иметь только одну достаточную причину), называют принципом достаточной причины.
Другим основополагающим отношением между феноменами является отношение части к целому. Феномен может быть составным (система) и несоставным (несоставной объект); системы состоят из компонентов, которые, в свою очередь, могут быть как составными (подсистемами), так и несоставными. Если А является подсистемой B, то каждый компонент Е, входящий в подсистему А, является также компонентом системы B. Например, отдельный листок является компонентом дерева, а все листья совокупно составляют подсистему дерева.
Понятия причинности и сложности (т. е. составной структуры феномена) соотносятся друг с другом в соответствии с самоочевидным принципом потенциальности, который гласит, что если A –> B, а некий феномен Е является подсистемой или компонентом системы B, то А должен быть также причиной Е. Другими словами, быть причиной В означает быть причиной всего В, т. е. каждого компонента и каждой подсистемы системы В. Это значит, что представленное здесь понятие причинности является понятием полной причинности (в философии рассматриваются различные понятия "причины").
Наконец, существование всей системы, очевидно, не может предшествовать существованию ее компонентов (сама структура целого естественным образом предполагает предварительное существование его компонентов и даже зависит от этого). Поэтому существует принцип ограничения, справедливый для каждой составной системы А, который утверждает, что А не может быть причиной никакого из своих компонентов.
Из этих посылок непосредственно следует, что ни один составной феномен не может быть самообусловленным. Действительно, если для составной системы А предположить, что А –> A, то в соответствии с принципом потенциальности получаем А –> E, где Е есть произвольный компонент А, что противоречит принципу ограничения.
Теперь сформулируем само доказательство.
Пусть объект V есть совокупность (универсум) всех существующих объектов. Этот объект является составным, так как он содержит реально существующие компоненты (примером которых могут служить Ваше сознание и находящийся перед Вами компьютер). Поскольку V является составным, то, как было показано выше, он не может быть самообусловленным и должен иметь причину, которую обозначим G, т. е. G –> V. Тогда G является либо объектом, либо составной системой и поэтому представляет собой либо компонент, либо подсистему системы V. Но в любом случае в соответствии с принципом потенциальности G –> G. Таким образом, G является самообусловленным и, следовательно, несоставным объектом (как было показано выше, никакой составной объект не может быть самообусловленным).
Но каждый существующий феномен является либо компонентом, либо подсистемой V. Отсюда, исходя из принципа потенциальности, получаем, что G и есть универсальная причина (причина всех существующих феноменов, включая самого себя).
Наконец, покажем, что G является единственным феноменом, не имеющим внешней причины. С этой целью предположим, что существует другой такой объект G’. Тогда имеем G –> G’ (поскольку G является универсальной причиной). Но поскольку G’ самообусловлен, то он не может быть обусловлен извне в соответствии с принципом достаточной причины. Отсюда получаем G = G’, что доказывает единственность G.
Итак, на основе предположения, что существуют какие-либо феномены в количестве более одного, мы логически доказали существование единой (несоставной), единственной, самообусловленной первопричины всего сущего, которую принято называть Богом.
A
Anonymous
gram":11lc8m0k сказал(а):
Плного источника у меня нет, есть только ксерокс этого кусочка, второй кусок будет позже, уже полный с физ терминами и т.д.
Ученый Уильям Хэтчер.
gram
Старожил
мда... прочитал 
так и думал, что фигня какая-то будет... налицо - обычная игра логическими терминами (логику, к радости своей, изучал ). Если тебе нравится такое "доказательство" - я, конечно, ничего против иметь не буду . Никаких фактов, лишь рассуждения. Всё в нашем мире после теоретических выкладок доказывается опытным путем. Если этот "ученый" вывел логическую теорию, которую мог бы вывести и обычный студент, зная несколько терминов, то где практическое доказательство?
ладно... короче я понял смысл этой темы ещё какие-нить будут? с формулами там и прочее?
так и думал, что фигня какая-то будет... налицо - обычная игра логическими терминами (логику, к радости своей, изучал ). Если тебе нравится такое "доказательство" - я, конечно, ничего против иметь не буду . Никаких фактов, лишь рассуждения. Всё в нашем мире после теоретических выкладок доказывается опытным путем. Если этот "ученый" вывел логическую теорию, которую мог бы вывести и обычный студент, зная несколько терминов, то где практическое доказательство? ладно... короче я понял смысл этой темы
ещё какие-нить будут? с формулами там и прочее?
A
Anonymous
очередной скопированный текст.
A
Anonymous
Stepashka":13wwf3ki сказал(а):
А как ты догадалась?) Хотя мне интересно узнать с чем конкретно несогласен Грам))), общие выводы что типа чушь это все меня не устраивают, ближе к делу господа товарищи, какое место у вас вызвало затруднение?
gram
Старожил
Господа, ещё раз повторюсь, эту статью филарета просил написать Я, так что не нужно лишних выпалок, особенно если вы не в курсе, о чем собственно шла речь в данной теме. Советую все же прочитать её от начала до конца, ну, или хотя бы, пролистать
Филарету:
с логической точки зрения здесь всё правильно - ход логики не нарушен, термины не искажены но! за первооснову берется утверждение, что существует некая связь A->A. Т.е. сразу берется за факт существование первичной причины, связанной с собой собственной причинностью Или, как говорили ещё даже античные философы - существование первичной субстанции, не нуждающейся в причине собственного существования, под которой они собственно и имели ввиду создателя
Докозательство Бога через Бога получается, пардон)
Филарету:
с логической точки зрения здесь всё правильно - ход логики не нарушен, термины не искажены
но! за первооснову берется утверждение, что существует некая связь A->A. Т.е. сразу берется за факт существование первичной причины, связанной с собой собственной причинностью Или, как говорили ещё даже античные философы - существование первичной субстанции, не нуждающейся в причине собственного существования, под которой они собственно и имели ввиду создателя Докозательство Бога через Бога получается, пардон
)Филарет, насколько я понял, ты никак ине отнтсишся к православной религии, ты не атеист (потому что во что то веришь), ты не верующий, или делаешь ви д ,что не верующий, совсем непонятно для чего, но иногда, создаётся мнение читая твои статьи и высказывания, ты серьёзно болен, т.к. человек не во что не верующийа всё опровергающий, согласись кажется слегка больным, ТЫ УЖ МЕРЯ ИЗВИНИ, НЕ ХОТЕЛ ТЕБЯ ОБИДЕТЬ ,НО ТАК ВЫХОДИТ ПО ЖИЗНИ!!! 8) 8) 8) 8)
Night_Elf
Старожил
Он в сталина верит вообще интересная штука получается - никто еще не доказал факт существования бога, иначе вера так не называлась бы. Есть ли он на самом деле - неизвестно. И вдруг объявляется некий "отец_ :shock: ", который приводит "неопровержимые доказательства". Смешно даже как-то.
вообще интересная штука получается - никто еще не доказал факт существования бога, иначе вера так не называлась бы. Есть ли он на самом деле - неизвестно. И вдруг объявляется некий "отец_ :shock: ", который приводит "неопровержимые доказательства". Смешно даже как-то. Аленка":1wc4jq8b сказал(а):
Молодец, Алёнка, хорошо знаешь "Мастера и Маргариту", отрицать же то, что отрицать невозможно, как .то делают некоторые, это бред больного человека, если кому-то нравится, что он произошел от обезьяны и решает все сам и знает что с ним будет хотя бы к вечеру - ради Бога. Беда в том что для таких вот людей "...Аннушка и разлила уже своё масло". 8) 8) 8)
- Статус