Ваше отношение к Православной религии)

  • Автор темы Anonymous
  • Дата начала

Как вы относитесь к православной религии

  • Я верую Богу, не верю церкви

    Голосов: 0 0,0%
  • Я верую Богу и церкви

    Голосов: 0 0,0%
  • Я атеист

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    0
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Andralekc

Старожил
Прохожий":26ooz7t5 сказал(а):
Ни одно из доказательств существования бога не опирается на сколько-нибудь экспериментально доказанные и проверенные факты. Что не прочтешь - то сплошное околофилософское словоблудие и демагогия. Но зато причислив себя к апологетам какой-нибудь религии можно с умным видом цитировать Булгакова про аннушку и масло и многозначительно ухмыляться :)
Уважаемый(ая), давайте не будем про "умный вид" и причислять себя к апологету православной религии мне не надо, я верю в бога с 5 лет, так уж случилось. То что пишут в современной религиозной литературе действительно похоже на словоблудие и демагогию, да и надо отдать должное в наших храмах где должны нести настоящее слово Божие и вселять в людей ВЕРУ, частенько услышишь такое что выходит за рамки канонов.
Экспериментальные доказательства и проверенные факты существования Бога вопрос спорный, ведь зажигается же сама по себе на ПАСХУ в одном из храмов Иерусалима свеча - факт доказанный и неоспоримый, причём огонь этой свечи не обжигает, значит не приносит боли, а только СВЕТ!!!
Свет не несёт людям зла и ничего плохого. И думаю, что Вы то сами тоже не раз заходили в церковь. Позвольте узнать зачем, если вы атеист? 8) 8) 8)
 

gram

Старожил
господа, я не предлагал тут начинать религиозные распри по поводу есть Бог или нет. Как уже говорилось, каждый решает это для себя сам. Я всего лишь был удивлен изначальной фразой некоего Ф.: "существование бога уже давно доказано", и хотел посмотреть на этот абсурд, поскольку сам факт какого-либо докозательство этим самым словом и считаю :)
 

Night_Elf

Старожил
Andralekc":2xsbqzao сказал(а):
отрицать же то, что отрицать невозможно, как то делают некоторые, это бред больного человека, если кому-то нравится, что он произошел от обезьяны и решает все сам и знает что с ним будет хотя бы к вечеру
нравится или нет, но то что люди произошли от обезьян гараздо больше похоже на првду (особенно когда телевизор смотришь это чувствуешь :wink: ). Я уже говорил что ничего против верующих не имею, но и наглеть не надо - если я не верю в бога т.к. не вижу никаких РЕАЛЬНЫХ доказательств его существования это не значит что я больной человек.
 

alvic

Старожил
Ну с теорией Дарвина и официальная наука не всегда согласна. Но в любом случае божественое начало теория эволюции исключить не может, если не говорить о догмах ортодоксальных религий (Православие и прочие)


Для себя лично я отказался решать это вопрос. Есть, конечно, свои мысли, но спорить на эту тему - дело неблагодарное.
 

Аленка

Старожил
Andralekc":380pxj4y сказал(а):
Молодец, Алёнка, хорошо знаешь "Мастера и Маргариту", отрицать же то, что отрицать невозможно, как .то делают некоторые, это бред больного человека, если кому-то нравится, что он произошел от обезьяны и решает все сам и знает что с ним будет хотя бы к вечеру - ради Бога. Беда в том что для таких вот людей "...Аннушка и разлила уже своё масло". 8) 8) 8)
приятно осозновать, что Булгакова еще читают...
Но если говорить по теме, то для меня бога нет, но я никогда не отрицаю, что есть что-то, что заложено в нас изначально. Да, характер человека формирует общество, но если он интроверт, то никогда его не сделать экстравертом. Здесь может быть расхождения в обозначении этого, заложенного. Но для меня это Судьба. Но существует это лишь как противовес нечистой силе. Почему-то к своим годам я не поверила в существование бога, но верю в существование Дьявола, нечисти. Может именно Воланд меня и превлекает из всего романа...
 

Harry

Старожил
Вот тут много говорилось о доказательствах существования Бога. Хотелось бы услышать хоть одно доказательство ОТСУТСТВИЯ его. Или хотя бы мысли на эту тему.
 

Алекс

Старожил
Я думаю, что бог есть в каждом из нас, он не есть что-то материальное. По моему все эти библейскиен басни придуманы для тех, кто сам не может понять, что нельзя убивать, прилюбодействовать и т.д. и т.п. Не надо доказывать или опровергать существование бога, он есть, надо только найти его в себе, а религия - это искусство, духовная наша жизнь и дело каждого принимать в ней участие или нет.
 
A

Anonymous

по теории Дарвина мы должны эволюционизировать дальше. А мы что-то не эволюцинизируем.
 
A

Anonymous

Доказательства своего бытия Бог дает каждому сам.
 

gram

Старожил
Отец_Филарет":37krhspw сказал(а):
по теории Дарвина мы должны эволюционизировать дальше. А мы что-то не эволюцинизируем.
сколько эгхм... какую бы степень подставить :)... лет... прошло с момента зарождения жизни? мы не эволюционируем в твоем узком кругозоре нашей короткой жизни. Удивлюсь, если завтра у тебя отвалится какой-нибудь ненужный орган ;-)


кстати насчет доказательства "каждому сам". Это тоже спорный вопрос. Потому как различное восприятие людьми этого самого доказательства - есть результат работы их чувственных органов, которые могут и обманывать. То, что доказано наукой - все почему-то воспринимают одинаково. А вот Бога - почему-то все по-разному ?-)
 
A

Anonymous

gram":2y5vif4v сказал(а):
Отец_Филарет":2y5vif4v сказал(а):
по теории Дарвина мы должны эволюционизировать дальше. А мы что-то не эволюцинизируем.
сколько эгхм... какую бы степень подставить :)... лет... прошло с момента зарождения жизни? мы не эволюционируем в твоем узком кругозоре нашей короткой жизни. Удивлюсь, если завтра у тебя отвалится какой-нибудь ненужный орган ;-)

а ты посчитай за какой срок обезьяна стала человеком, и сколько лет прошло как человек уже не изменяется (сколько тысяч посчитай). Тогда поймешь.
 
A

Anonymous

Прохожий":2xijbd89 сказал(а):
Отец_Филарет":2xijbd89 сказал(а):
по теории Дарвина мы должны эволюционизировать дальше. А мы что-то не эволюцинизируем.
Между homo erectus и homo habilis прошло около миллиона лет, между homo habilis и homo sapiens - еще около миллиона. Homo sapiens существует около ста тысяч лет, причем эволюционные отличия в стороении скелета минимальны где-то от 50 000 лет назад. Какой эволюции ты хочешь за 50000 лет, если до этого ей требовались сотни тысяч и миллионы лет? Филарет, лучше бы ты не вылазил со своими суждениями за пределы кобы :) Или прежде консультировался со своим историком-соседом :)

Временной срок достаточно большой для того, чтобы произошли хотя бы небольшие изменения. Но их вообще не происходит.
Коба тут совсем не причем, а соед историк а не биолог.

Эволюции нет и не будет по следующим причинам.

Культура защитила нас от биологических перегрузок которые устраняли слабых, медлительных и плохо соображающих особей. Теперь применение машин, компьютеров, одежды, очков и современная медицина обесценили прежние, наследовавшиеся людьми преимущества, связанные с мощным телосложением, интеллектуальными способностями, пигментацией, остротой зрения и устойчивостью к таким заболеваниям, как. скажем, малярия.

В каждом обществе имеется высокий процент физически слабых или плохо сложенных людей, а также людей со слабым зрением или таким цветом кожи и сопротивляемостью заболеваниям, которые не соответствуют климатическим условиям той местности, в которой они живут. Физически несовершенные люди, которые 100 лет назад умерли бы в детстве, теперь выживают и дают потомство, передавая будущим поколениям свои генетические дефекты.

Приостановке эволюции человека способствовала и миграция. Сейчас уже ни одна из групп населения Земли не живет в условиях изоляции достаточно длительное время, необходимое для ее превращения в новый вид, как это происходило в эпоху плейстоцена. А расовые различия будут сглаживаться по мере роста числа смешанных браков между представителями народов Европы, Африки, Америки, Индии и Китая.

Резко возрастающее население находится в зависимости от увеличения производства пищи и энергии. Но и то и другое требует чрезмерной эксплуатации природных ресурсов нашей планеты. Усиленная обработка почвы приводит к ее эрозии, что снижает плодородие, а истощение запасов ископаемого топлива представляет угрозу для энергоснабжения. Климатические изменения могут усугубить обе эти проблемы. Чрезмерно многочисленный, испытывающий нехватку в продуктах питания и топливе вид Homo sapiens может вымереть от голода, войн или эпидемий.

PS: подкалывать тебя не буду, тебе того же совету будь культурнее и не опускайся до уровня своих предков-обезьян.
 

Stepashka

Старожил
Отец_Филарет":1mgebl8i сказал(а):
Культура защитила нас от биологических перегрузок которые устраняли слабых, медлительных и плохо соображающих особей. Теперь применение машин, компьютеров, одежды, очков и современная медицина обесценили прежние, наследовавшиеся людьми преимущества, связанные с мощным телосложением, интеллектуальными способностями, пигментацией, остротой зрения и устойчивостью к таким заболеваниям, как. скажем, малярия. В каждом обществе имеется высокий процент физически слабых или плохо сложенных людей, а также людей со слабым зрением или таким цветом кожи и сопротивляемостью заболеваниям, которые не соответствуют климатическим условиям той местности, в которой они живут. Физически несовершенные люди, которые 100 лет назад умерли бы в детстве, теперь выживают и дают потомство, передавая будущим поколениям свои генетические дефекты.

Отче? Ты переживаешь из-за того что появился на свет?
хи хи хи :lol: :lol: :lol:
 

Hooch

Старожил
В очередной раз Филарет спалился на плагиате...

Я кстати тогда уж предлагаю выделить еще одну человеческую расу:

Homo filаretus
 

Hooch

Старожил
Признаки:
-прямоходящий, ведет дневной образ жизни, не употребляет вредные вещества, исповедует культ личности, имеет некоторые патологические изменения в структуре головного мозга. К примеру очень упрям, что наверное объясняется неестественно прямотой единственной извилины. В мозгу особенно развиты доли, отвечающие за такие особенности характера как лживость, чувство мнимого превосходства, хватательный рефлекс. Испытывает нежную любовь к существам одного с ним пола.

Отличается умом и сообразительностью (с) Говорун
 

Аленка

Старожил
2 Отче
если истреблять всех слабых, больных и немощных, то на Земле не останется никого. Сейчас лишь 1% от всех может похвастаться, что у него нет никакой болячки.
 

Andralekc

Старожил
alvic":3c5o4w1z сказал(а):
Ну с теорией Дарвина и официальная наука не всегда согласна. Но в любом случае божественое начало теория эволюции исключить не может, если не говорить о догмах ортодоксальных религий (Православие и прочие) Для себя лично я отказался решать это вопрос. Есть, конечно, свои мысли, но спорить на эту тему - дело неблагодарное.
Ты правильно решил дело неблагодарное и к томуже никому не нужное!
Однако , скажу тебе, что все открытия в мире сделаны на основе интуиции.
Откуда взялась эта интуиция, откуда взялясь судьба, душа с которой ты живёшь? 8) 8) 8)
 

Harry

Старожил
Прохожий":1lmwytqu сказал(а):
Harry":1lmwytqu сказал(а):
Вот тут много говорилось о доказательствах существования Бога. Хотелось бы услышать хоть одно доказательство ОТСУТСТВИЯ его. Или хотя бы мысли на эту тему.
Набери в Яндексе "презумпция установленного" и поймешь, почему никто не обязан этого делать :)

Нашел. "Всякое высказывание может считаться бредом пока и поскольку оно не доказано - это презумпция установленного". Ты имел в виду, что за основу принимается, что Бога нет, а если кто считает, что он есть, пусть докажет, так? А почему нельзя принять за основу, что Бог есть, а атеисты должны доказать, что его нет, иначе их высказывания можно считать бредом.

А вообще все это ерунда, доказательства эти. Если Бога нет, то и доказывать нечего. Если он есть, то, как мы видим, он пустил человечество в автономное плавание, дав каждому человеку свободу воли. И в этом случае он не должен оставлять никаких доказательств своего существования. Так что в существование Бога можно только верить или не верить; доказывать бессмысленно.
 

Andralekc

Старожил
Harry":al424gfz сказал(а):
Прохожий":al424gfz сказал(а):
Harry":al424gfz сказал(а):
Вот тут много говорилось о доказательствах существования Бога. Хотелось бы услышать хоть одно доказательство ОТСУТСТВИЯ его. Или хотя бы мысли на эту тему.
Набери в Яндексе "презумпция установленного" и поймешь, почему никто не обязан этого делать :)
Нашел. "Всякое высказывание может считаться бредом пока и поскольку оно не доказано - это презумпция установленного". Ты имел в виду, что за основу принимается, что Бога нет, а если кто считает, что он есть, пусть докажет, так? А почему нельзя принять за основу, что Бог есть, а атеисты должны доказать, что его нет, иначе их высказывания можно считать бредом. А вообще все это ерунда, доказательства эти. Если Бога нет, то и доказывать нечего. Если он есть, то, как мы видим, он пустил человечество в автономное плавание, дав каждому человеку свободу воли. И в этом случае он не должен оставлять никаких доказательств своего существования. Так что в существование Бога можно только верить или не верить; доказывать бессмысленно.
МОЛОДЕЦ!!! 8) 8) 8) :lol: :lol: :lol:
 

Harry

Старожил
Прохожий":1krtkgpq сказал(а):
Я имел в виду, что ложность какого-либо утверждения доказывать никто не будет, пока автор не докажет его истинность. Ты же предлагаешь взять за аксиому существование бога, что неприемлемо - надо бы это доказать..
Ну ладно, здесь я согласен, доказывать все-таки существование надо.
Прохожий":1krtkgpq сказал(а):
А вообще, если исходить из бритыв Оккама, места богу в существующей картине мира нет. Все можно объяснить с точки зрения физики, а что пока нельзя - это всего лишь потому, что наши знания об это неполны.
Правильно, в СУЩЕСТВУЮЩЕЙ картине мира места действительно нет. Да только вот насколько наше нынешнее представление о мире соответствует реальному положению дел? В девятнадцатом веке ученые знали, что все на свете состоит из мельчайших неделимых частиц - атомов, и многие поговаривали, что картина мира, в общем-то уже ясна, осталось только уточнить кое-какие детали (например, почему Солнце горит и не гаснет), и фундаментальных открытий в физике больше не предвидится. Потом было открыто, что атом делится - был сделан очередной шаг в познании мира, довольно сильно изменивший предыдущие представления о нем. А сколько еще таких шагов предстоит? Сколько лет развивается наша цивилизация (и наука соответственно)? Несчастных пять-семь тысяч. Это ноль, ничто. По историческим меркам мы только что из пещер вылезли, щуримся на солнышко и с удивлением смотрим по сторонам. Что наши знания об этом мире "неполны" - это очень мягко сказано. Боюсь, что в дальнейшем очень многие наши нынешние представления о мире окажутся на той же полке, где уже находится модель мира с плоской Землей, покоящейся на трех слонах.

Наука в своем развитии ДОЛЖНА исходить из того, что Бога нет. Бритва Оккама запрещает вводить новые понятия, иначе тут бы столько всего навводили... Но отрицать возможность существования Бога на основании наших "глубоких" знаний о мире, накопленных аж за несколько тысяч лет - довольно наивно.

Прохожий":1krtkgpq сказал(а):
К богу за объяснением непонятного обращаются весьма и весьа ограниченые люди, которым проще поверить, чем попытаться разобраться. Я уже говорил - слепая вера удел невежд, человек образованый предпочитает знать, а не верить.
За объяснениями обращаются ограниченные. Как сказал кто-то умный, Бог - это уникальная возможность абсолютно все объяснить, абсолютно ничего не зная. Те, кто верит, обращаются за поддержкой. И, между прочим, получают ее. Кто-нибудь скажет, все это психология и самовнушение. Может быть...
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх