Ваше отношение к Православной религии)

[Stepashka]

К богу за объяснением непонятного обращаются весьма и весьа ограниченые люди, которым проще поверить, чем попытаться разобраться. Я уже говорил - слепая вера удел невежд, человек образованый предпочитает знать, а не верить.

Ну вот это ты зря так категорично.... :roll: Никакая образованность не поможет обьяснить некоторые вещи...и суть не в том, что просто фанатично веришь в непонятно что, а в том что....ай, да что это я.....

хм..глупо, конечно, перетаскивать из одного форума в другой, еще и не свое сообщение, но мне очень понравилось:

да уж, наглядная иллюстрация

"Одно только меня поразило: что он вовсе как будто не про то говорил, во все время, и потому именно поразило, что и прежде, сколько я ни встречался с неверующими и сколько ни читал таких книг, все мне казалось, что и говорят они, и в книгах пишут совсем будто не про то, хотя с виду и кажется, что про то.
<...>
... сущность религиозного чувства ни под какие рассуждения, ни под какие проступки и преступления и ни под какие атеизмы не подходит; тут что-то не то, и вечно будет не то; тут что-то такое, обо что вечно будут скользить атеизмы и вечно будут не про то говорить".
(FM Достоевский)
(С)

 

[Majik13]

Нечто иррациональное присутствует. Хотя это присутствие не есть тождественно существованию Бога. Просто нечто необъяснимое с точки зрения науки (по крайней мере официальной, "правильной" науки), а раз оно так, ЗНАТЬ, увы, уже не получается. Верить, правда, тоже.

 

[alvic]

Так существование Бога вовсе не исключает существование законов физики.
Я думаю несколько неправильно воспринимать религию как средство объяснить непонятное (- как течет ток по проводам? - с божьей помощью)

 

[Harry]

2Прохожий

Ну да, все это правильно. Только почему же не может быть, что вся наша Вселенная со всеми ее физическими законами и нашей человеческой цивилизацией (других пока не видно) находится "под колпаком" у Бога. Скажешь, опять меня занесло? Что такое даже представить невозможно и т.п. А представить, например, ЧТО было до Большого Взрыва, легче, что ли? Или, например, ЧТО находится за границами нашей Вселенной? Мало ли что мы не можем представить. Причем, еще раз говорю, если Бог есть, то дав людям свободу воли и пустив человечество в свободное развитие, он не оставил никаких доказательств своего существования, чтобы не портить "чистоты эксперимента", чтобы не делать из людей марионеток. И в этом случае никакими научными опытами невозможно доказать или опровергнуть его существование (здесь я немножко противоречу своему же предыдущему сообщению, ну так я ж не профессор, чтобы все гладко было). Это вопрос только ВЕРЫ.

 

[[ULTRA]SONIC]

Лично я считаю, что думать о том что нечто божественное (религия) есть то, чем заполняется некий промежуток между существующими знаниями современной науки и неизвестностью попросту глупо.. Религия никогда не утратит своей ценности, несмотря на развитие науки. Конечно, можно (даже нужно) осознавать несовершенность религии, ее ошибки и противоречия, но ведь таковыми обладает и научный подход.. И об этом нельзя забывать (а забыв это, ты тут же превращаешь науку в новую религию, т. е. беспрекословно ее принимаешь, как абсолютную истину)
Кроме того вся наука в своей сущности строится на постулатах, которые весьма похожи на религиозные..
Сущность религии в том, чтобы верить. Религия ничего не объясняет, и не будет объяснять. У науки и религии принципиально разные подходы. Поэтому религия никогда не была "донаукой". Религия и наука существуют независимо в "разных измерениях", "системах отсчета".
Совсем другой вопрос вопрос встает о проведении грани между философией и наукой, между наукой и искусством. И путать их тоже нежелательно.

 

[Harry]

Потому что не следует плодить сущности сверх необходимости

Это только к науке относится.

Если человек не может представить себе визуально, что было до Большого взрыва, то это не значит, что это нельзя описать математически :)

Не суть, я это для примера привел.

 

[Stepashka]

2Прохожий...нескромный вопрос...

А если, допустим, не говорить о Боге, во что ты веришь?...ээм, ну всмысле, в собственные силы и в себя, или в судьбу, или что все зависит от случайеостей и ты ничего не можешь поменять...или в то,что ты просто кучка органики, которая никакой ценности из себя не представляет...и дт(другие варианты)????? :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:

 

[[ULTRA]SONIC]

Но религия навязывает верующим определенное поведение и мировоззрение.

"Невозможно заставить лошадь пить, можно лишь подвести ее к воде.."
И. Кант

Религия ничего никому не навязывает, навязывает церковь. А это разные вещи. Церковь - это социально-политическая организация. Она ведет борьбу за власть, независимо от религии.
Но я том, что без религии человек жить не может: не верю я в бога - значит верю в силу науки (или во что-то другое..) а это и есть религия, которая у каждого своя, независимая от церкви.
И теория Сверхвзрыва на сегодняшний день выглядит ничуть не убедительней, чем Сотворение мира.
Религия как и наука нематериальна. Но здесь их общее, пожалуй, и заканчивается. Религия - это совокупность взглядов, а совокупность не может никого принудить.. Дословно она говорит человеку: "Хочешь - верь, не хочешь - отойди."
А наука собирает и систематизирует знания, притом не важно какие правильные\неправильные(на сегодняшний день) - ей важно собрать все и систематизировать.
Даже если сравнивать науку и церковь - то здесь тем более невозможно их сопротивление. Пусть церковь принуждает людей что-то делать - ее право, ей так легче вести борьбу за власть.
Но ведь ты сам согласишься, что наука не коим образом не относится к борьбе за власть..(зачем тогда их здесь ставить лицом к лицу??) Поэтому конфликты церкви и науки на ранней стадии становления науки были обусловлены тем, что церковь собственно "не понимала" что есть наука, ставя ее в свои соперники. Ну и смогла ли она как-то помешать развитию науки? НЕТ. Потому что не могла с ней соприкасаться, поняла разность в задачах науки и себя (церкви)

 

[MadMax]

Потому что нормальный человек к религии сам не придет (в наше время, естественно, а не пару тысяч лет назад).

Хотелось бы каких-то разумных доводов, пояснений и аргументов (а ещё лучше - фактов) на основании котрых сделан этот глубокий и неоспоримый (на Ваш взгляд) вывод! :?:

 

[MadMax]

Ну хотя бы потому что вопросы, ответы на которые искали в обращениях к богу, можно получить сейчас не прибегая к этой гипотезе :)

А можно поконкретнее?

 

[MadMax]

Можно. Какие вопросы тебя интересуют?

:lol: Кого-то мне эти фразы напоминают... :wink: :lol:
Ладно... Вот к примеру теория возникновения жизни на Земле и происхождения видов! :?:

 

[Anonymous]

С работами Ж-Б Ламарка, К. Линея, Ч. Дарвина и А. Северцева знаком? Или мы тут будем ликбезом заниматься? :)

Алексей Николаевич Северцов, через О.

 

[MadMax]

Знаком, но как-то неубедительно! 8) Ну, про происхождение чел-а от обезъяны ладно, но вот происхождение всего живого их "огромного супа" под действием молнии... Утрирую конечно, но примерно так трактуется возникновение жизни (к примеру теория Опарина). И чем это не религия или легенда красивая? :?: А про ликбез я промолчу... :roll:

 

[Stepashka]

2Прохожий...нескромный вопрос... А если, допустим, не говорить о Боге, во что ты веришь?...ээм, ну всмысле, в собственные силы и в себя, или в судьбу, или что все зависит от случайеостей и ты ничего не можешь поменять...или в то,что ты просто кучка органики, которая никакой ценности из себя не представляет...и дт(другие варианты)????? :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:

Что значит "веришь"? Можно верить человеку, словам, но верить "во что-то", не зная так ли это на самом деле - это не для меня :)

Хм...а ты, получается вообще не знаешь, что есть на самом деле а чего нет?
То есть и в самого себя и свои силы ты тоже не веришь?.....забавно, ну спорь, спорь дальше :lol: :lol: :lol:

 

[Anonymous]

не придирайся

Ты не конструктивен в своем подходе.
Тебе значит можно, а мне нет?

Если ошибся то признавай свои ошибки и нечего юлить.

 

[Anonymous]

По теме: К православию я приобщалась лет с 3-х по доброй воле. Даже посещала Воскресную школу. Но чем старше я становлюсь, тем больше меня не устраивает эта религия. Потому что она не может дать ответы на мои вопросы, не соответствует моей морали (типа ударили по правой щеке - подставь левую), не нравится вся эта иерархия в церкви, когда с Богом надо общаться через посредника, да и то с благовейным трепетом, когда надо соблюдать различные посты и всё такое. Каталицизм, по-моему, гораздо демократичнее в этом плане. Но их культ Девы Марии меня тоже не устраивает. А вообще не могу найти подходящую для меня религию...

Хэхэ, вступай в наши ряды).
Нас кстати занесли в список сект - секта генерала Петрова называется)

 

[QL]

О! Тут на вопросы отвечают!!!!

У меня есть парочка

1. Что такое электрон? В смысле из чего состоит или что есть его суть?

2. Что такое электромагнитная волна? Колебания чего? Напряженностей? А что такое напряженности?

3. А что предшествовало Большому Взрыву? Куда стало расширяться пространство? Гигантская флуктуация?

 

[[ULTRA]SONIC]

Да, да у меня тоже вопрос из разряда научных гипотез, черт как долго ждал, кому бы задать?
Совсем-то он простой:

Что такое время?

 

[Anonymous]

Хэхэ, вступай в наши ряды). Нас кстати занесли в список сект - секта генерала Петрова называется)

А что у вас за ряды такие, если не секрет? Если культ Сталина, то не пойду. Сталин давно мёртв (насколько мне известно). И что такая за секта генерала Петрова?

Сайт наш http://www.kpe.ru там все написано).

 

[Night_Elf]

Хэхэ, вступай в наши ряды). Нас кстати занесли в список сект - секта генерала Петрова называется)

ага, я так и знал что тут сектой пахнет :wink: