У кого есть опыт общения с цифровым фотоаппаратом?

[Majik13]

ftp://gp.gtn.ru/Pub/Films/JPG/Img_0054.jpg А кто говорил, что цифровики не снимают в темноте? Лазерное шоу в кульминации =)))

Снимать-то снимают, но блин там же столько шума, что п*ц.
Хотя наверное от сюжета зависит. Вот это --> http://m13.gtn.ru/4prohozhy/07280017.jpg <-- снималось поздней ночью, но шум как-то не особо заметно.

Полвторого ночи, выдержку в EXIF не нашел, походу ручная стояла.

 

[Majik13]

Этот кадр - чудесная иллюстрация к фразе "динамический диапазон - закачаешься" :) Кусок парохода просто белое пятно, без каких-либо деталей :)

Дык у меня эта проблема решается с помощью снижения чего-то там и чего-то Чего не помню, проверить не могу. Ну типа надо было на пятно направить, он автоматом бы снизил освещенность.

 

[Hooch]

Я кстати тоже не понял, причем тут динамический диапазон.

Прошу пояснить.

 

[Majik13]

Уж лучше тени чем белое поле, не так ли, кораблик-то белый? В моем случае я не знаю что было бы - во первых, можно встать было там, где бы корпус судна не бликовал и общая освещенность была бы равномернее, во вторых, я не знаю параметров матриц его и своего фотоаппарата. Может у меня диапазон выше. А может и не выше.

 

[-=GP=-]

Мда =( тут прохожий прав.
ftp://gp.gtn.ru/Pub/Films/JPG/Img_0011.jpg выдержка 1/200 сек.
ftp://gp.gtn.ru/Pub/Films/JPG/Img_0012.jpg тот же пароход, но выдержка 1/320 и тоже пятно.

Походу это глюки самого фотоаппарата, всё-таки мало чего запихнёшь в фотоаппарат который меньше сигаретной пачки.

 

[Majik13]

До неба ты зря докопался. Все-таки это конец лета, белые ночи, как никак и все такое.
Под сюжетом подразумевалась освещенность. Не будешь же ты утверждать, что от освещенности ничего не зависит? Цифровые в автоматическом режиме такое не снимают, так что выдержу все равно вручную надо ставить. А выдержу выставляют в зависимости от освещенности, хотя кто не умеет, типа меня, те выставляют сколько хочется.

 

[Majik13]

спешу расстроить :)

=) Квинтэссенция твоих поступков =) Без обид.

 

[Hooch]

А ну-ка подробнее про ДД. А то я уже не понимаю в чем он измеряется, в дБ, в битах или в стопах.

"Лучше спросить, чем дураком остаться" (с) ...

 

[Majik13]

Еще раз. Шумы зависят только от выдержки. Если ты в яркий солнечный день поставишь выдержку побольше получишь такую же гадость, как и в темную ночь :)

боюсь, что не такую, скорее всего это будет белое поле с сине-красно-зелеными точками =)

Кстати, что - у вас выдержка ночью не отрабатывается автоматом? Тяжко вам :) Хотя ручные режимы рулят, если знаешь что делаешь :)

У меня нет. До 1 или 0,6 секунды просекает тему, дольше предлагает ручками поработать. Вот именно, что не знаю, что делать =(

 

[Majik13]

Блин, это параметры матрицы, правда не моей 4000 ( матрица ICX406AQ), а из предыдущей модели 3500 (матрица ICX252AQ). Различие не понял в чем, правда написано, что 4000 пишет 16 битный Raw, а не 8-битный. Связано ли это как-то с матрицей - неясно. По-моему это какое-то фуфло, кроме сигнал/шум ничего не понятно.

Colour filter Primary RGBG
Max horizontal driving frequency 18MHz
Frame rate 4.28fps
Sensor saturation level 450mV
Sensitivity (F5.6) 270mV
Signal to noise ratio -94dB

2Прохожий
Отсюда не вытащить ничего познавательного?

 

[Hooch]

Не понял, если честно. Ты мне скажи по советской классификации. ДД не может быть безразмерным, насколько я вспоминаю курс телевидения, он опять же измерялся в децибелах. Иначе и быть не может, так как фото(видео) сигнал - те же самые напряжения.

В звуке динамический диапазон меряется в децибелах. Шкала по десятичному логарифму?

 

[Majik13]

Динамический диапазон - величина безразмерная.

ДД - разница между минимальным и максимальным значение величины. В цифровой технике по-моему логично определять ее через количество промежуточных значений, раз все равно другие не используются. То есть в количестве уровней квантования, то есть битами.
При условии постоянного шага квантования. Если нет -то при повышении разрядности будет больше градаций.
Насчет фотки ГП - с повышением разрядности увеличивается количество градаций величины, будь там больше градаций (а это вопрос времени и техники, отнюдь не технологии), различия по яркости было бы видно. Или ты имел в виду, что самые темные участки на этой засвеченной области уже выше максимального значения, которое просекает матрица?
Тогда я просто не верю, что что пленка просекает в два раза (или сколько там по логарифмической шкале) более темные и в два раза более яркие области, чем цифра.

 

[Hooch]

Что такое децибелы я прекрасно знаю, для звука N=20lg(U/Uo). Для видео теже формулы. Таким образом, изменение в 1D означает изменение диапазона не в 10 раз, а в 20.

Теперь скажи мне, чему равен этот самый D (разница между уровнями белого и черного), чтобы можно было оценить твои высказывания о ДД.

 

[Hooch]

Ключевое слово - для звука.

Чем напряжение снятое с микрофона, отличается от напряжения с фотоэлемента? Насчет ключевого слова ты загнул.

Применительно к сканерам и цифровым фотоаппаратам динамический диапазон считается как разница самой большой и самой маленькой плотностей изображения, при которых не теряются детали :)

Верю. Цифру скажи. Среднюю хотя бы .

P.S. Какая ночь, нормальные люди уже встают, кофе делают :lol:

 

[DrGrand]

Смотрите. Комментировать не буду. Режим - "супермакрорежим" (от 4 см). Особое внимание прошу обратить на передачу зеленого цвета.
http://grand.gtn.ru/wallpaper/gotcow.jpg

 

[Majik13]

Смотрите. Комментировать не буду. Режим - "супермакрорежим" (от 4 см). Особое внимание прошу обратить на передачу зеленого цвета. http://grand.gtn.ru/wallpaper/gotcow.jpg

Смотрите, комментировать не буду. Режим - ручной. Особое внимание прощу обратить на передачу цвета слизи
http://m13.gtn.ru/4prohozhy/07160050.jpg

 

[sormi]

вот вы тут кучу всего написали , куча характеристик , а ведь подовляющему большинству пользователей всё равно на них , главное снять и всё , а то какая у него будет камера в руках за 100 , 200 , ... 1000 ему будет понятно только по цене

просто многие переходят на цифровики , так как имеют дома компьютер и хотят сохранить фотки туда , но ведь многие держат еще альбомы там , а печать с цифровых фотиков намного дороже , так многим хватает и обыкновенного фотоаппарата , у меня вот вообще мыльница recam , купленная 3 года назад вроде за 50 уев

но в скором времени все таки цифровик себе куплю , но явно не очень дорогой , так как мне главное чтоб фотография в итоге была , а не количество мегапикселей в самом фотике ....

 

[sormi]

но в скором времени все таки цифровик себе куплю , но явно не очень дорогой , так как мне главное чтоб фотография в итоге была , а не количество мегапикселей в самом фотике ....

А потом ты увидишь у кого-нибудь фотографию сделаную приличным цифровиком или пленочником - и будешь рвать на себе волосы, что сэкономить решил :)

ну так всегда и бывает , но я же не совсем г буду покупать =)

 

[gram]

поскольку раздела не дают, продолжим про фото тут
Отсканил свои фоты, наконец. Был в ленэкспо на выставке машин. Почему-то появился непонятный эффект от источников освещения
http://miracle.gtn.ru/cars/15.jpg
Причём он встречается на многих других фотах из этой серии
http://miracle.gtn.ru/cars/
Как от него избавляться можно, да и как вообще предугадать появится он, или нет?
Фоткал все на тот же Зенит с объективом Гелиос 44

 

[gram]

не то что блик, а вертикальная световая полоска от источников (которые, к тому же, находятся за кадром). В видоискатель я её, честно, не видел. Особенно такой, как на 16.jpg