У кого есть опыт общения с цифровым фотоаппаратом?

[Majik13]

Что залить? Куда залить? Если фотки хочешь показать - залей на фтп к прохожему =) ftp.tms.dp.ua в инкаминг, а мы посмотрим =)) я к себе на хттп перекину.

Вообще, я понял - залог удачного снимка - это пленочная зеркалка, штатив, хороший объектив, пара киловаттных прожекторов (ну свет-то надо выставить) и Прохожий за гашеткой

 

[AxlFed]

to Majik13
Спасиб

Залил несколько фоток к Прохожему - первые попавшиеся - интересна критика фотоаппарата, а не кривых рук фотографа - кажется обещалось именно это

 

[Majik13]

http://m13.gtn.ru/4prohozhy/axlfed/
Если не хочешь, чтобы на хттп висело - скажи, уберу. В любом случае уберу, после того, как Прохожий разнос устроит =)

 

[AxlFed]

http://m13.gtn.ru/4prohozhy/axlfed/ Если не хочешь, чтобы на хттп висело - скажи, уберу. В любом случае уберу, после того, как Прохожий разнос устроит =)

С нетерпением жду разбора полетов, потом удали если не сложно

 

[Majik13]

Не вопрос. Ждем, пока он там свои фотки сканирует

 

[gram]

Выскажусь, пожалуй, и я, как делетант-любитель, нашедший старенький зенит у себя в кладовке ;-)
Посмотрел тут фоты Majik13 - красиво сделал, нечего сказать сложил в архив фоток Гатчины Но... я вижу там одни фоты с "бесконечным фокусом", нет акцента на каком-то предмете. На такой вот ширпотребной цифре "до 500$" нет большой оптической балды спереди, при помощи которой можно было бы сделать подобные эффекты Да и ручных регулеровок выдержки и прочего не на всех цифровиках найдёшь.
Вот мои первые страдания на зените чем кончились
http://miracle.gtn.ru/z1.jpg
http://miracle.gtn.ru/z2.jpg
http://miracle.gtn.ru/z3.jpg
есть новые поприкольнее и получше, тока не отсканить никак

буду благодарен, если кто-нить даст поюзать слайд-сканер на пару дней )

 

[Majik13]

2Прохожий.
Хроматические эффекты или как там это называется? У меня дома в фотоальбоме есть фотки такие же, из леса, на мыльницу - там тоже самое. Думаю, на любом такое может быть.
2Грам
Ессно нету, это же "пейзажи" (c) Прохожий
Все на автомате снималось - есть и ручные установки, но я ими не пользуюсь =( не умею. Цифра у меня кстати не особо ширпотребная была (-0
P.S. В гатчине видел зеркалку зенит за 1500 рублей =))) меняй аппаратуру.
Я кстати свой цифровик еще и как сканнер использовал - можно переснять лекции, приехать домой почитать. Если снять аккуратно - потом можно даже распознать =)

 

[Majik13]

Ну и все комментарии что-ли? А свое что-нибудь покажешь, а то указал только на недостаток, а хотелось бы сравнение произвести.

 

[Hooch]

Прохожий, мы ждем твоих произведений исскуства..

 

[Majik13]

2gram
Объектно-ориентированный снимок: http://m13.gtn.ru/4prohozhy/07070081.jpg
2Axlfed - удаляю, похоже Прохожий сказал все что хотел.

 

[gram]

2Majik13
прикольно, конечно, но тут уже больше зависит от навешанной оптики, чем от того, как формируется конечное изображение так что большая оптическая дура решает

2Прохожий:
сколько примерно секунд держать надо в ванне при свече? на пленке 400. пойду сфоткаю что-нить )

 

[AxlFed]

2gram Объектно-ориентированный снимок: http://m13.gtn.ru/4prohozhy/07070081.jpg 2Axlfed - удаляю, похоже Прохожий сказал все что хотел.

Мда, пожалуй :lol: . Не в обиду будет сказано - на фотографии (в смысле - бумажном носителе) я с трудом рассмотрел данный дефект. Да и то думаю, не кажется ли?
Прохожий, по-видимому, у тебя слишком большой стаж - ты начинаешь искать такие недостаки, которые нормальному (обычному) человеку не найти. Но - твоя правда, недостаток есть. После выходных посмотрю у приятеля есть ли такое на пленочной зеркалке (заодно марку Olympus'a узнаю).
А для съемки свечи - имхо - нужен штатив. На светочувувствительности 50 с рук получилось достаточно смазано. А у меня штатива нет. Но я почему-то не расстроен. :wink:

 

[Majik13]

2спелик
http://m13.gtn.ru/4prohozhy/01160005.jpg - фасад до ремонта, с разрешением 4Mп.
http://m13.gtn.ru/4prohozhy/07180021.jpg -другой фасад, видимо после ремонта, с разрешением меньше 2Мп.

P.S. Я не альпинист, снимал с земли

 

[спелик]

2спелик http://m13.gtn.ru/4prohozhy/01160005.jpg - фасад до ремонта, с разрешением 4Mп. http://m13.gtn.ru/4prohozhy/07180021.jpg -другой фасад, видимо после ремонта, с разрешением меньше 2Мп. P.S. Я не альпинист, снимал с земли ;)

Офигенно , качества хватит за глаза , каким фотиком ты снимал???

 

[Majik13]

Casio QV4000.
Вот что касается GV-20 - у него плюсов - только корпус, и то - если он с твоего фасада свалится - ему один хрен уже ничего не поможет =)). От влаги, пыли - да, должен помогать, если шторка есть на объективе (у тех, что с зумом - крышки, это менее удобно). Еще бывают прозрачные боксы (футляры) для простых цифровых фотоаппаратов - водонепроницаемые, пыль не пропускают, чуть гасят удар, вот только найти их сложно под определенную модель.

 

[Majik13]

Хм.. по приведенным фоткам я бы не стал говорить о том, что лучше или хуже - цифра или аналог... они просто какие-то другие.

 

[Majik13]

Ну ладно, я тебя понял. И допустим даже поверил.. хотя SONY DSC717 и Minolta 7Hi стоят примерно штуку, а судя по всему модели уже более чем полупрофессиональные. Кстати, рекомендую: http://www.photosight.ru - там много классных фоток, большинство кстати с цифровиков, причем даже и не особо дорогих.. сейчас там висит как фото дня фотка вообще с CAMEDIA 5050. Правда они их иногда через фотошоп гоняют.
Ладно речь-то не об этом шла - очень немногие, только те кто занимаются фото плотно в свободное время, нуждаются в таких приемах. Спелик указал область применения камеры. Мое мнение - цифровая в самый раз. И такие различия в качестве, и в возможностях, на которые указывал ты, вряд ли существенны при таких раскладах. Цена - да, существенно различается.. но цифровик зато удобнее. Все, меня достало, и так диплом ни хрена не могу доделать из-за этих разговоров

 

[Hooch]

Прохожий, мне кажется у тебя просто ярко выражено упрямство. Твои фотки ничем не лучше фоток с цифровика. По качеству. По качеству даже хуже.

А вот в художественном плане, я согласен, получше будут. Особенно мне понравилась 1-2. Цвета какие-то другие, чем в цифровой камере.

Хотя если говорить про соответствие оригиналу, здесь у обеих камер характеристики врут, но в противоположные стороны.

Вердикт - тот же спор что о виниле и сд. Кому-то больше нравится аналог, кому-то цифра. Качество у современной цифры (исправлюсь, для домашнего пользования, не для профессиональной фотографии) не хуже чем у аналоговых (пленочных) фотоаппаратов. А уж удобство использования и сравнить нельзя.

 

[Hooch]

1. Про то что характеристики врут в разные стороны - и у твоих фоток и у фоток с цифровика цвета различаются с оригинальными. Различаются по разному. На уровне "чувственного" восприятия, мне кажется, что у твоих фоток цвета теплее, а у цифровика холоднее, чем в оригинале.

2. По поводу тайги - мне кажется два комплекта по четыре батарейки и 2 флэшкарты (около 1000 фотографий с не самым плохим качеством) тащить с собой все же легче, чем мешок с тридцатью пленками . Пусть будет даже пять комплектов батарей. Или я не прав?

А если тут принципиален вес - можно не брать дополнительных батарей и карточек, фотографий все равно получится больше.

 

[AxlFed]

2. По поводу тайги - мне кажется два комплекта по четыре батарейки и 2 флэшкарты (около 1000 фотографий с не самым плохим качеством) тащить с собой все же легче, чем мешок с тридцатью пленками ;). Пусть будет даже пять комплектов батарей. Или я не прав? А если тут принципиален вес - можно не брать дополнительных батарей и карточек, фотографий все равно получится больше.

Причем все фотки будут уже отобраны, неудавшиеся легко стереть и освободить место для других...