Тема про объективы :)

NE-MO

NE-MO

Старожил
интересует такой вопросик , к тушке никон д40 нужОн объектив , зум около десяти , до 12т. посоветуйте кто в курсе вопроса . Производитель особого значения не имеет .
Сам я в этом деле ни бе ни ме ...
 
NE-MO

NE-MO

Старожил
Прохожий":2tao0qbh сказал(а):
вопрос бессмысленный и давать на него такой же бессмысленный ответ нет желания.
Нажмите, чтобы раскрыть...

ну здрасте ... хочется просто зумный объектив к моему фотику , сам неочень разбираюсь ... поэтому Вопрос .
 
BL@CKJ@CK

BL@CKJ@CK

Старожил
NE-MO":2vpqroyr сказал(а):
интересует такой вопросик , к тушке никон д40 нужОн объектив , зум около десяти , до 12т. посоветуйте кто в курсе вопроса . Производитель особого значения не имеет . Сам я в этом деле ни бе ни ме ...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Зло... Зум с кратностью 4-5 уже не советую покупать,т.к. в придачу к нему получишь сильные ха + полный набор искажений.
Sigma 28-300mm,Sigma 18-200mm,в десятку уложишься,вроде на никоне должны быть.
Есть ещё такой объектив Sigma-бигма 50-500 :) Новая около 40000 рублей.Б\у за 20-25 найдёшь.
Один вопрос - зачем??? Качества от такого объектива,ждать нельзя,если только от бигмы,но она под другой круг лиц и тебе точно не подойдёт.
 
NE-MO

NE-MO

Старожил
аха , кое что становится понятнее ... а что из этого можно выбрать ?
к примеру ...
http://www.rusgsm.ru/cgi-bin/rusgsm.sto ... /View/7760

http://www.rusgsm.ru/cgi-bin/rusgsm.sto ... /View/7504

очень хотелось бы услышать совет по объекиву оптимальному Для меня , моего фотика , в замен китового .... желательно с (максимально возможным зумом с точки зрения Спеца)
 
TIM

TIM

Старожил
NE-MO":cfckx1q5 сказал(а):
аха , кое что становится понятнее ... а что из этого можно выбрать ? к примеру ... http://www.rusgsm.ru/cgi-bin/rusgsm.sto ... /View/7760 http://www.rusgsm.ru/cgi-bin/rusgsm.sto ... /View/7504 очень хотелось бы услышать совет по объекиву оптимальному Для меня , моего фотика , в замен китового .... желательно с (максимально возможным зумом с точки зрения Спеца)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Никкор тоже кит
http://www.pbase.com/cameras/nikon/af_s ... _56g_if_ed

Имхо у Тамрона картинка поинтересней
http://www.pbase.com/cameras/tamron/af_ ... 5-63_di_ii
 
NE-MO

NE-MO

Старожил
ну что же , раз так ... то что Я хотел выше ^ так себе , не то не сё.

посоветуйте чтонибудь в районе тридцати к никону д40 с хорошей светосилой , приемлимой картинкой , может зум 4-5 , и всёж хотелось бы с автофокусом .

сигма / тамрон ?

Благодарю.

и что там со стабиком ? будет ли функционировать на моём фотике , кроме никоновской оптики .
 
TIM

TIM

Старожил
Прохожий":1o1wd9q2 сказал(а):
там, чуть выше, указана цена - в районе тридцати. твой комплект в три раза дороже. ты сам-то своим советам следуешь, уже имеешь комплект объективчиков к пентаху килобаксов на три-четыре?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Стремлюсь к этому
только не четыре, а меньше трех 15-50 (аналог есть) + 50-135 = ~ 2500$ + ширик
:)
 
NE-MO

NE-MO

Старожил
а кроме никоновской оптики , могу я пристоить на мою тушку что либо из сигм , тамрон ? стабик это важно для меня , 18-120 более не стОит пожалуй , и стекло со светосилой 2.5-4.5, 6.5.... я думаю за такую сумму подобрать можно. и опять же , возможно ЭТо будет производитель не Никон ?

и такой вопрос , есть ли смысл приобретать на мой фотик такого уровня стекло ? может лучьше приобрЕсть какойнить Д200 в комплекте с оптикой , да вот хотябы ЭТО http://www.foto.ru/nikon_d200_kit_af-s_24-120g_vr.html __ к примеру ....
 
TIM

TIM

Старожил
NE-MO":1ec21mu8 сказал(а):
а кроме никоновской оптики , могу я пристоить на мою тушку что либо из сигм , тамрон ? стабик это важно для меня , 18-120 более не стОит пожалуй , и стекло со светосилой 2.5-4.5, 6.5.... я думаю за такую сумму подобрать можно. и опять же , возможно ЭТо будет производитель не Никон ? и такой вопрос , есть ли смысл приобретать на мой фотик такого уровня стекло ? может лучьше приобрЕсть какойнить Д200 в комплекте с оптикой , да вот хотябы ЭТО http://www.foto.ru/nikon_d200_kit_af-s_24-120g_vr.html __ к примеру ....
Нажмите, чтобы раскрыть...
Имхо возьми D300 + 50mm F/1.4
 
NE-MO

NE-MO

Старожил
TIM":2zt5b8bi сказал(а):
Имхо возьми D300 + 50mm F/1.4
Нажмите, чтобы раскрыть...

нет , это не совет , не для меня ..... ну может быть Д80 или Д200 что то из этого + стекло NIKON AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 DX VR или NIKON AF-S VR 24-120 mm f/3.5-5.6 G IF-ED с другой светосилой .

но самый главный вопрос : стоит ли МНЕ (вообще то) новичку , заниматься этим ? такой фотик , стёкла .....

Или просто напросто обновить приличным ! стеклом свою старую тушку Д40 , и всёго делов . Щёлкать и не мучаться .
 
TIM

TIM

Старожил
Прохожий":3p8ioyh1 сказал(а):
... а мнение "3.5 это не светосила" рассматривать не стоит, потому что ерунда.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, а мне кажется смахивает на правду, с чего бы это интересно

2NE-MO
Если это тебе нужно постольку-поскольку, то поднимать вопрос с обновлением тушки, не стоит. Лучше вложиться в стекла, а 30х40 ты итак напечатаешь, хотя я не уверен, нужно ли это тебе
А 18-200VR имхо полная лажа
Вобще, посоветуйся лучше с А4, он может тебе что-то подскажет по стеклу более толково, чем я или гражданин прохожий
 
TIM

TIM

Старожил
Наткнулся на комментарии на сайте фото-ру
возможно это поможет определиться
Конечно, широкий диапазон фокусных расстояний, неплохая резкость, умеренные массогабаритные показатели и стабилизатор — это все замечательно. Если оценивать оптику только с точки зрения резкости, то по этому параметру 18-200 VR превосходит кэноновский EF 24-105 f/4L. Жесткая картинка еще более усиливает ощущение "звенящей" резкости. Но по общему качеству картинки и по сути данный объектив — это ни что иное, как кит. Более длинный, чем AF-S 18-55 и 18-135, с хорошим конструктивом, со стабилизатором, но это кит. Я не говорю, что кит — это плохо. У Nikon, в отличие от Canon, очень хорошая китовая оптика. Если кого-то устраивает китовая картинка или если кто-то не видит разницы между рисунком кита, фиксов и топовых зумов, 18-200 VR — это великолепный выбор. Стабилизатор является подспорьем при фотографировании на длинных ФР, но, как показал опыт, он не только компенсирует "шевеленку", но и несколько замыливает картинку, а кроме того сильно истощает заряд аккумулятора. Поэтому при съемке на коротких ФР от него больше вреда, чем пользы. Если говорить о рабочих ФР, то они лежат где-то в пределах 24-150 мм, поскольку объектив выдает сильную бочку на коротком конце и мылит на длинном. 24 мм вполне хороши для пейзажей, а вот на 40-60 мм проявляется подушковая дисторсия. Иными словами, реально рабочими следует считать диапазоны 24-35 мм и 70-150 мм. Поэтому заявленная мегазумная универсальность данной линзы довольно условна (если не ограничивать себя форматом 10х15). Но это не главный ее недостаток. Еще одной нехорошей особенностью является категорическая непригодность для портретной съемки, даже любительской. Жесткая картинка, рваное боке, дисторсия — с таким инструментарием счастливому обладателю данного стекла не составит труда изуродовать даже самую фотогеничную модель. Если же нет более подходящего объектива, то лучше для портретов использовать ФР 100-130 мм. Там картинка мягче и появляется даже некое подобие рисунка. По этой же причине 18-200 VR, несмотря на соблазнительный диапазон фокусных, не подходит для высококлассных свадебных фотографов, а малобюджетным бомбилам он просто не по карману. Закрепившийся 18-200 VR эпитет "тревел-зум" тоже представляется не вполне адекватным, поскольку по факту наиболее задействованными в туристических поездках являются фокусные расстояния 18-70 мм. Убеждение некоторых туристов, что аборигены и селянки при скрытной фотосъемке с дальнего расстояния получаются на снимках естественнее, является скорее заблуждением, нежели соответствует действительности (см. “Телефото для трусов” [http://art.photo-element.ru/ps/telephoto/telephoto.html]). К тому же никакое это не "телефото" — сравните хотя бы с AF-S 70-300 VR и почувствуйте разницу... И еще раз хочу подчеркнуть, если предполагается в поездке фотографировать красивых девушек, нужно обязательно взять с собой дополнительно какое-то более портретное стекло ( как минимум — старый добрый 50 мм f/1.4). Где 18-200 VR способен проявить себя лучше всего — это любительский и полупрофессиональный репортаж. Еще одно амплуа, в котором данный объектив, пожалуй, наиболее востребован, — стартовая оптика неофита, которому еще только предстоит определиться со своими пристрастиями и приоритетами.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Универсальный как Швейцарский армейский нож. И толку столько же. Удобства за такие деньги (я брал за 820) много, но все равно не хватает ни длинного ни короткого конца. Хобот как что-то у импотента, постоянно отвисает, изза хобота и пылесосность, за 5 тыс. кадров уже насосался. Диферамбы петь незачто, но стекло отличное в своем классе. Про конструктив: слабый на излом и удары. Только чуть-чуть придавил, и начало клинить зум на 70 (для меня самое рабочее), когда подклинит, автофокус пропадает. Нужно пальчиком слегка приподнять его конец, тогда и зум дальше едет (чем-то там хрупая при этом), и автофокус. Брал на 200ку для экспедиций за универсальность, ошибся. Не для экспедиций он. Убился всего на 2-й вылазке: http://garden.gov.ua/index.php?option=c ... &Itemid=77 там же и фотки из него.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
TIM

TIM

Старожил
Прохожий":1c9kll13 сказал(а):
я бы тебе поверил, если бы ты сам не советовал стекло с максимальной светосилой f/4.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это касается только ширика, а его обычно не используют каждый день, если только не шлепать постоянно интерьеры и панорамки, но в обоих случаях использование штатива желательно, нет?
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх