Оптика

[Para3it]

Легко, если эти 150М укладываются полностью в кэш.

Это верно, но возможно не всегда. Если файл сильно фрагментирован, то скорость будет ниже, причем намного. Опять-же зависит от настроек ОС, и от алгоритма реализации команды flush_buffer. Опять же, не должно быть запущено ни одного процесса, активно использующего hdd. Слишком много НО, поэтому я и написал - маловероятно.

 

[Para3it]

2 Прохожий
Конечно играет, но менее значительную.
Ведь при копировании с винта на винт, hdd_с_которого_копируют, уже не нужно производить запись/верификацию. Это выполняет второй винт, паралельно с чтением

 

[Para3it]

так ведь если все 150М укладываются в дисковый кэш - то тоже не надо производить запись/верификацию. точнее, это произойдет после того, как все прочтется, неспешно, в фоновом режиме. юзер об этом знать не будет.

Хм... я что-то не держал в руках винтов с кэшем в 150 метров. Честно говоря, даже и не слышал про такие, может я совсем отстал от жизни, просвяти меня

 

[Para3it]

2 Прохожий
Да я уже понял,что ты имел ввиду, просто не стал переписывать свой предыдущий пост
Думается мне, что мы сейчас углУбимся в такие дебри. Начнем с организации кэша и закончим правилами тразакций. Если есть желание/необходимость, организовывай новую тему.
Тут все-таки люди про оптику разговаривают

 

[ALEXIX]

так ведь если все 150М укладываются в дисковый кэш - то тоже не надо производить запись/верификацию. точнее, это произойдет после того, как все прочтется, неспешно, в фоновом режиме. юзер об этом знать не будет.

Хм... я что-то не держал в руках винтов с кэшем в 150 метров. Честно говоря, даже и не слышал про такие, может я совсем отстал от жизни, просвяти меня

бли скорости у 2мб и 8мб кэшь не сильно отличаются

 

[ALEXIX]

нету, но я взял и проверил. 100М файл при кэше 200М копируется с раздела на раздел за три секунды. Seagate barracuda ATA IV, 80G. Возможно что с каким-нибудь IBM или сказевником на 10k оборотов за те же три секунды скопируется и 150М.

да у каких винтов кэш 200мб
никогда не видел

 

[Para3it]

2 Прохожий
Ну скази трогать не будем, а IBM скорее всего не уложится в 3 сек, по причинам, которые я описал тут: http://www.gtn.ru/phpBB/viewtopic.php?p=183204#183204

 

[Para3it]

нету, но я взял и проверил. 100М файл при кэше 200М копируется с раздела на раздел за три секунды. Seagate barracuda ATA IV, 80G. Возможно что с каким-нибудь IBM или сказевником на 10k оборотов за те же три секунды скопируется и 150М.

да у каких винтов кэш 200мб никогда не видел

Берешь винт, снимаешь контроллер, находишь микруху памяти, выпаиваешь ее, впаиваешь планку 256 метров, и наслаждаешься

 

[Para3it]

2 Прохожий
Согласен, теоритически - возможно.

 

[ALEXIX]

2 Прохожий Согласен, теоритически - возможно.

если теоретически, значит не проверял да паразитушка :?:

 

[Para3it]

2 ALEXIX
Послушай, вот мы с Прохожим, тоже офтопим, но заметь, весь наш офтоп имеет какой-то смысл. Ты же лезешь в темы, о которых у тебя нет даже смутного представления. Большенство твоих вопросов и ответов - обычный ламерский флуд. Твое место в разделе МБ.

 

[gram]

на этих дешевых сетевушках с полностью софтварной обработкой пакетов

ты в этом уверен? кстати, о каких сетевухах речь? дешевле реалтека 8139 я не видел и на дохлом пне 166 у меня стабильно 5М/с есть и загрузка процессора сверх обычного не наблюдается :)

не уверен на все 100%, может и не в них, конечно, дело.. но то, что загруз процессора подскакивает - это без сомнений =) Может Serv-U тормозить начинает, может ещё что...не знаю... но, к примеру, при копировании файлов с винта на винт - такого загруза нет, значит проблема не в дисковой подсистеме

 

[Paradoxx]

ну дык. при копировании файла по сети работает как минимум еще три уровня, помимо эзернета :) нагружается драйвер, нагружается стек протоколов, нагружается софтина, которая копирует. в общем, есть откуда взяться загрузке процессора, но она все-таки далека от той, когда это начинает мешать.

Выше Ethernetа еще 5 уровней по модели OSI, или она уже не действует?

 

[Paradoxx]

она никогда и не действовала, это чисто умозрительная модель, для удобства. найди, к примеру, мне сетевой уровень в сети с голым нетбиосом.

Да не, это все понятно. Просто я не мог пропустить мимо фразу "работает как минимум еще три уровня, помимо эзернета" Пусть модель OSI всего лишь эталон, а не жизненная практика, но все-таки когда говорят об уровенвом представлении компьютерных сетей, то чаще всего имеют в виду именно уровни OSI. А у тебя получилось, что один уровень - это весь стек протоколов, а "софтина" идет отдельным уровнем... Ладно, это я конечно придираюсь уже.

 

[Paradoxx]

а чем стек протоколов не уровень? или у тебя есть icmp.exe, udp.exe, tcp.exe и ip.exe? :) а вот софтина, которая этот стек юзает вполне самостоятельна, потому я ее и выделил в отдельный уровень.

Да ладно, признайся, когда ты писал то сообщение, ты просто не задумывался об уровнях OSI Просто потом я что-то их вспомнил, и понеслось...

 

[Mrak]

Ну ну полегче, горячие русские парни, завязывайте с оффтопом :!:

 

[DronMBi]

2 Прохожий Ну скази трогать не будем, а IBM скорее всего не уложится в 3 сек, по причинам, которые я описал тут: http://www.gtn.ru/phpBB/viewtopic.php?p=183204#183204

Стало интересно, проверил:
100M файл (если точнее - 104 857 600 б) с раздела на раздел скопировался за 1.1 с. Винт IBM 120G, 2M кэша. Win XP.

 

[Para3it]

2 DronMBi
Мы же это уже обсуждали. Такое возможно, если файл будет меньше кэша, или уже частично будет находится в нем. Скорость чтения у 7200, физически не может превысить 45-50 мб/сек.

 

[Jhon]

Люди можете мне объяснить по какому принципу АСТРА проводит оптику?

 

[DronMBi]

2 DronMBi Мы же это уже обсуждали. Такое возможно, если файл будет меньше кэша, или уже частично будет находится в нем. Скорость чтения у 7200, физически не может превысить 45-50 мб/сек.

Да я и не спорю