Околофотографический треп.

[BL@CKJ@CK]

Про полтиник.То что система минолты живой будет до тех пор,пока деньги у сони не переведутся,а вероятность этого стремиться к 0.
70-210 Прохожий ты издеваешься??? Значит я единственный у кого металлический корпус.
Пост Fidel,юзавшего 70-210,вот тут http://forum.gatchina.ru/showthread.php?t=5953&page=3

ищите - и обрящите.

да,я в вечном поиске,спасибо

причем тут полтинник? ты не понимаешь разницу между зумом и фиксом? макро у него 1:4, для галки, как у сигм.

Макро у него очень даже не плохое,если не использовал,то не пиши ерунду.Прекрасно понимаю эту разницу,но диапазон 50-105 наиболее используемый мной,и хорошо подходит для съёмки людей.

 

[A4]

а вы о чём вообще спорите?

 

[BL@CKJ@CK]

Минидиски не фотокамеры.Сони там явно всерьёз и надолго.

70-210 Так мы говорили о передней линзе,а не о фильтре.

35-70
У меня был 28-70\2.8 и он откровенно сливает данной модели как по резкости,так и по контрасту.Дёшево не значит плохо,люди и на штатниках шедевры делают.

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

а вы о чём вообще спорите?

Похоже ни о чём

 

[Anonymous]

а вы о чём вообще спорите?

Саша, не лезь, ато и Никон окажется предметом детской неожиданности )

Прохожий, вы случаем не держали Pentax smc P-FA* 80-200mm f/2.8 ED IF?

 

[Murz]

Прохожий, вы случаем не держали Pentax smc P-FA* 80-200mm f/2.8 ED IF?

А чего в нем такого ? Ты говоришь о нем будто бы это как минимум Leica 8)

Пентакс, как пентакс Ничего – ничего особенного..

 

[Balex]

Прохожий, вы случаем не держали Pentax smc P-FA* 80-200mm f/2.8 ED IF?

А чего в нем такого ? Ты говоришь о нем будто бы это как минимум Leica 8) Пентакс, как пентакс Ничего – ничего особенного..

По теме. Недавно прочитал: по данным журнала Popular Photography (США) линза Pentax FA 43/1.9 Limited обеспечивает на пленке более 100 lp/mm на диафрагмах от f/2.8 до f/11, для сравнения Zeiss Contax 50/1.4 и Leica 50/1.4 – 70 lp/mm на f/2.8 и не более 95 на f/5.6.
Pentax smc P-FA* 80-200mm f/2.8 ED IF по деньгам раза в 3 дешевле лейковского аналога будет. Так что есть смысл присмотреться, думаю!
Правда тяжёлая и здоровая штуковина!

 

[Balex]

Чего еще можно ждать от журнала с таким названием :) Совет от классика - не читайте до обеда советских газет.

При чём тут журнал? Не надо ни чего додумывать и читать советские газеты не до и не после. Что то не так с цифрами?

 

[BL@CKJ@CK]

а минидиски умерли оттого, что у сони кончились деньги? :)

При чём тут минидиски??? Ты понимаешь разницу между камерой и минидиском???

а какая разница? вращается передняя линза - вращается и фильтр и наоборот.

Допустим вращается и что дальше?

я написал - макро у него 1:4. если это макро, тогда у меня есть телевик с фокусным 24мм а диапазон совершенно никакой, то, что ты его часто используешь свидетельствует лишь об отсутствии у тебя более других объективов, вроде 17-55 или 24-70, на крайний случай Smile зум, начинающийся с 50мм - крайне специфичная вещь и может быть оправдана только длинным вторым концом - >200mm. чего у тебя ну никак не наблюдается.

Это кто такое сказал??? Поздравляю с телевиком,тоже сейчас буду на такой копить. Макро есть,и дело не в диафрагме,а самом ФАКТЕ его наличия.
50-105 - диапазон хорош для съёмки людей,и оправдывать тут нечего,и природу поснимать можно на 50.Более того постоянная светосила и отличные хар-ки рисунка - плюс гораздо больший,чем даже диафрагма в 2.8 по сравнению с 28-75/2,8. А цены не сравнимы.Да и картинка в большинстве своём у f4 лучше на аналогичных диафрагмах.Тесты в интернете есть,и если интересно посмотришь.

 

[Murz]

линза Pentax FA 43/1.9 Limited обеспечивает на пленке более 100 lp/mm на диафрагмах от f/2.8 до f/11, для сравнения Zeiss Contax 50/1.4 и Leica 50/1.4 – 70 lp/mm на f/2.8 и не более 95 на f/5.6.

Pentax SMC-FA 43mm f/1.9 Limited MTF data Weighted MTF for 43 mm: f1.9 0.56. f2.8 0.72. f4 0.75. f8 0.81 Photodo MTF score: 3.6 Effective focal length: 44 Weighted MTF for 43 mm: f1.9 0.56. f2.8 0.72. f4 0.75. f8 0.81 Average Weighted MTF: 0.78 Grade: 3.6 Weighted MTF 10 lp/mm: 0.88 Weighted MTF 20 lp/mm: 0.73 Weighted MTF 40 lp/mm: 0.47 Max distortion: -1.72% - -1.72% http://www.photodo.com/product_103_p4.html

Вот такие данные, что в принципе тоже очень не плохо, но это всеж больше похоже на правду, чем газетные лозунги.

Leica Summilux-R 50mm f/1.4 MTF data Photodo MTF score: 4.3 Effective focal length: 52 Weighted MTF for 50 mm: f1.4 0.58. f2 0.72. f2.8 0.81. f4 0.84. f8 0.84 Average Weighted MTF: 0.84 Grade: 4.3 Weighted MTF 10 lp/mm: 0.91 Weighted MTF 20 lp/mm: 0.81 Weighted MTF 40 lp/mm: 0.62 Distortion: % - % http://www.photodo.com/product_990_p4.html http://www.leica-camera.us/assets/file/ ... le_528.pdf

Canon EF 50mm f/1.4 USM MTF data Photodo MTF score: 4.4 Effective focal length: 51 Weighted MTF for 50 mm: f1.4 0.58. f2 0.73. f2.8 0.78. f4 0.84. f8 0.86 Average Weighted MTF: 0.85 Grade: 4.4 Weighted MTF 10 lp/mm: 0.92 Weighted MTF 20 lp/mm: 0.82 Weighted MTF 40 lp/mm: 0.63 Distortion: % - % http://www.photodo.com/product_44_p4.html

 

[BL@CKJ@CK]

Прохожий
Ну так объясни,что же в этом ужасного? Ну вращается передняя линза,ну конструктив не такой профессиональный и красивый,да мотора нету,ну может белку в фокусе упущу из-за этого.Но каким же образом это скажется на конечном фото,и на рисунке???
Про ОТЛИЧНОЕ макро я не писал,не перевирай пожалуйста слова.Макро отличного у зума по определению быть не может.Но меня оно устраивает.

Недавно печатался на работе один человек,я сразу заметил,что фото сделаны на хорошую технику и в студии.Но сделаны они были настолько ужасно (свет,сама постановка модели,съёмка),что я дома в своей самопальной "студии" и объективом за 400 баксов уж точно не хуже снять могу,человек,который в смене был,тоже ужаснулся.Посмотрел EXIF-Canon 5D + 28-200 (или как-то по другому,точно не помню,наверное есть у вас такой).
Это к тому,что не техника определяет снимок,а человек.И бирочка фирмы Canon ещё не означает,что начнёшь снимать шедевры.Техника во многом только помогает добавить резкости,сделать всё более пластично и эффектно.
Но есть кадры снятые на nikon 5200 (вроде так) у одного знакомого человека,до которых мне ещё расти и расти,хорошая обработка в фотошопе+композиция=итог отличного фото в большинстве ситуаций.

 

[Murz]

Ну так объясни,что же в этом ужасного? Ну вращается передняя линза,ну конструктив не такой профессиональный и красивый,да мотора нету,ну может белку в фокусе упущу из-за этого.Но каким же образом это скажется на конечном фото,и на рисунке???

Это по типу напрягает полярик крутить, знаешь ли, а если блэнда так вообще. И фокусировка тоже напрягает. Оно, конечно, все ничего, просто, когда другой объектив подержишь в руках, то уже вот начинает напрягать. У меня так с тамроном было, вот он меня бесил реально своей тормознутостью и жужжанием, после Эльки, в итоге я его чуть об дерево не разбил :lol:

Posted after 2 minutes 44 seconds:

Это к тому,что не техника определяет снимок,а человек.И бирочка фирмы Canon ещё не означает,что начнёшь снимать шедевры.Техника во многом только помогает добавить резкости,сделать всё более пластично и эффектно.

Мы тут систему обсуждаем в целом и удобство работы, а также сравниваем ценовой диапазон у производителей и доступность той или иной оптики, ее свойства

А там уже снимай свои шедевры с максимальным для себя удобством, чем тебе больше нравится.

 

[BL@CKJ@CK]

Так в плане удобства canon равных нету,с этим спорить и не надо,просто это удобство начинается с сум с 3 нулями.Главное деньги отcтёгивай.
И сравнивать линзы по одному только MTF,очень не показательно.

 

[A4]

Так в плане удобства canon равных нету

ты аж три буквы в слове nikon неправильно написал

 

[Anonymous]

Так в плане удобства canon равных нету

ты аж три буквы в слове nikon неправильно написал :)

бугага :lol:

Прохожий, а тестить его значит не приходилось?

 

[Balex]

Вот такие данные, что в принципе тоже очень не плохо...

Совсем неплохо, я бы сказал, если учесть многократную разницу в цене! Ещё лучше, скажу как владелец, снимать этим самым Pentax FA 43/1.9, а не бесперспективно грезить годами! Это для меня и есть реальная система, если угодно.
Понятно, что человек мало разбирающийся в фотографии именно по цене судит о качестве.

 

[A4]

Понятно, что человек мало разбирающийся в фотографии именно по цене судит о качестве.

фототехнике
о фотографии вы тут не говорили

 

[BL@CKJ@CK]

Совсем неплохо, я бы сказал, если учесть многократную разницу в цене!

многократную разницу в цене с чем? :) по данным photodo все полтинники во всех системах лучше этого 43/1.9

Объективы только по MTF судишь? Имхо,это чисто техническая составляющая и не более.Любые объективы нужно по картинки сравниваться и по принципу нравится\не нравится.

скажется тем, что конечного фото попросту может не быть Smile Murz, в принципе, доходчиво все расписал.

Всё зависит от фотографа и его требований к техники.Ещё не разу не хотел разбить объектив из-за промаха фокуса или недокрута\перекрута.Абсолютно спокойно к этому отношусь,т.к. прыгающая белка (например) не тот сюжет,который мне интересен.
Конечно,приятно работать с SSM объективами,но это не самое главное.Я не снимаю соревнованию,я снимаю людей,и они от меня никуда не убегают.Нужна будет скорость и репортажное фото куплю 70-200 с мотором.

ок, ты написал "макро у него очень неплохое". реально макро 1:4 - это не макро. такой масштаб вполне обеспечивают самые обычные зумы и фиксы, к которым производитель и думать не думал цеплять лейбл "макро".

Да??? Интересно много ли таких зумов.Да и написано было именно "очень не плохое" => снимать можно,но не более.
А вообще самый лучший способ,собраться всем системам Canon\Pentax\Minolta\Nikon и устроить тестирование стекла,в реальных условиях,с одинаковыми параметрами и сюжетами.
А потом определившись у кого сколько стоит эта оптика выявить лучшее по цене\качеству.Думаю это было бы очень интересно.

 

[Murz]

Объективы только по MTF судишь? Имхо,это чисто техническая составляющая и не более.Любые объективы нужно по картинки сравниваться и по принципу нравится\не нравится.

И в том числе по MTF, поскольку Balex выдал MTF лима пентаксовского, меня это немного озадачило. Я решил посмотреть данные, чтобы убедиться, поскольку мало ли данный объектив и впрямь с сумикроном лейковским по показателям один в один, и при цене в 3 раза дешевле.

А вот, что касается картинки, я и упомянул Leica, на что мне привели значение MTF Pentax lim, приведя в качестве аргумента цену по сравнению с лейкой. Но, как показывает практика, по-мнению многих людей, которые занимаются фотографией, один из лучших объективов из полтинников и по рисунку и по MTF является SUMMICRON-R 2/50, и его цена не особо кого смущает

А если на MTF Canon EF 50 mm F1,4 взгянуть, то показатели ни чем не хуже пентаксовских и практически один в один с SUMMICRON-R 2/50.
И рисунок у него очень и очень неплох при цене в 9000 р с коп.

 

[BL@CKJ@CK]

Прохожий,чтобы расставить все точки на и.Давай сведём мой и твой 70-200 в реальных условиях.При дневном свете поснимаем немного,а потом посмотрим сравним,это будет самый объективный способ.
Только вот цены у тех объективов которые ты привёл несколько "иные".

 

[Anonymous]

многократную разницу в цене с чем? :) по данным photodo все полтинники во всех системах лучше этого 43/1.9

Совет от классика - не читайте до обеда советских газет.

Противоречиво пишешь, такое ощущение, что ты уже сам себя запутал