кто где печатается
- Автор темы софт
- Дата начала
gram
Старожил
2Glorius
а сам ты можешь объяснить не просто фразой "я знаю-хуже", а с технической точки зрения, с какой радости в пленочном фотоаппарате автофокус будет работать хуже, чем в цифровом?
И вообще, если честно, я не очень понял о чем ты пытаешься всем сказать...
Так ты об автоматической, или ручной фокусировке?
а сам ты можешь объяснить не просто фразой "я знаю-хуже", а с технической точки зрения, с какой радости в пленочном фотоаппарате автофокус будет работать хуже, чем в цифровом?
И вообще, если честно, я не очень понял о чем ты пытаешься всем сказать...
к примеру эти две фразы из одного поста мне почему-то никак не удается состыковать
Так ты об автоматической, или ручной фокусировке?2Gram
Первая часть фразы касалась вот этого утверждения:
Вторая часть касалась общих размышлений о том, что лучше для любителей цифра или пленка. В частности вот этой фразы
А что касается "я знаю-хуже", это откуда? Кто все знает, известно и он нам (или мне) объяснит, чем автофокусировка пленочных лучше цифровых.
Первая часть фразы касалась вот этого утверждения:
Прохожий":3h51hur3 сказал(а):
Вторая часть касалась общих размышлений о том, что лучше для любителей цифра или пленка. В частности вот этой фразы
"Наводка на объект" - это ручная фокусировка?
А что касается "я знаю-хуже", это откуда? Кто все знает, известно и он нам (или мне) объяснит, чем автофокусировка пленочных лучше цифровых.
Да я тебя тоже не очень понимаю. То вдруг утверждаешь, что при съемке на пленку достаточно навести на объект и нажать на кнопку, но о фокусировке здесь речь не идет, то предлагаешь мне покопаться в инете в поисках твоей правоты (хоты было бы логично когда что-то опровергаешь, привести сначала свои аргументы, или хоть ссылку дать что-ли). Мне вообще-то показалось, что ты пытался объяснить минусы автофокусировки вообще.
Я считаю, что автофокусировка цифровых работает лучше в следствии наличия цифрового изображения, что дает возожность программным способом точно определить правильность фокусировки и подкорретировать ее (ну за исключением съемки в темноте).
Твои то какие аргументы? Или опять, "я все знаю"?
Я считаю, что автофокусировка цифровых работает лучше в следствии наличия цифрового изображения, что дает возожность программным способом точно определить правильность фокусировки и подкорретировать ее (ну за исключением съемки в темноте).
Твои то какие аргументы? Или опять, "я все знаю"?
Автофокусировка в цифровиках - это считываение данных с матрицы и поиск локального максимума контраста. Этот контраст вычисляется путем сравнения темных и светлых точек при перемещении фокусировочного механизма от минимума к максимуму. Пленочные фотоаппараты используют другие системы автофокусировки, основанные в соновном на получение от объекта съемки отраженного сигнала (не важно чего - инфракрасный луч, ультразвук и т.д.). Этот способ приводит к тому, что во первых затрудняет добавления новых точек фокусировки (сильно удорожает), а вот вторых реальное изображение как бы "не участвует", т.е ожидаемый результат может и не получиться, если например используешь какой-нибудь нестандартный объектив.
Цифровые фотографии выглядят более резкими. Это связано с одной особенности цифровых камер - наличия матрицы. Диагональ матрицы в разы меньше диагонали кадра обычно 35мм пленки, что вынуждает использовать корокофокусные объективы.
Глубина резкости обратно пропорцианальна к фокусному расстоянию, т.е. чем меньше фокусное расстояние, тем больше глубина резкости. Кружок рассеивания получатеся гораздо меньше, чем у стандардных пленочных 35мм камер, и гиперфокальное расстояние тоже соотвественно меньше.
Было бы хорошо, если бы ты, Прохожий, привел бы сначала свои аргументы, почему автофокус пленочных лучше, перед тем как ты будешь говорить, что все, что написано выше, ничерта не стоит.
Цифровые фотографии выглядят более резкими. Это связано с одной особенности цифровых камер - наличия матрицы. Диагональ матрицы в разы меньше диагонали кадра обычно 35мм пленки, что вынуждает использовать корокофокусные объективы.
Глубина резкости обратно пропорцианальна к фокусному расстоянию, т.е. чем меньше фокусное расстояние, тем больше глубина резкости. Кружок рассеивания получатеся гораздо меньше, чем у стандардных пленочных 35мм камер, и гиперфокальное расстояние тоже соотвественно меньше.
Было бы хорошо, если бы ты, Прохожий, привел бы сначала свои аргументы, почему автофокус пленочных лучше, перед тем как ты будешь говорить, что все, что написано выше, ничерта не стоит.
В качестве успешного метода фокусировки ты привел пассивный, для зеркальных камер. Т.е. ты хотел сказать, что зеркальные пленочные фокусируются лучше незеркальных цифровых. Я не открою истину - не все пленочные фотаппараты зеркальные. Бывают и не зеркальные. Бывают также и зеркальные цифровые.
Другое дело как найти цифровой мыльнице (самый распространненый вариант) класс пленочной камеры для адекватного сравнения. Самое простое по цене. Самый дешевый зеркальный пленочный стоит столько же, сколько и хорошая цифромыльница. Зеркальный цифровой в 3-4 раза больше. Но покупая пленочный, "любитель" только начинает тратить деньги - на пленку и печать и получает в замен массу неудачных снимков. Так что врядли зеркальную камеру можно назвать аналогией цифромыльницы и соотвественно сравнивать было бы не совсем правильно.
Другое дело как найти цифровой мыльнице (самый распространненый вариант) класс пленочной камеры для адекватного сравнения. Самое простое по цене. Самый дешевый зеркальный пленочный стоит столько же, сколько и хорошая цифромыльница. Зеркальный цифровой в 3-4 раза больше. Но покупая пленочный, "любитель" только начинает тратить деньги - на пленку и печать и получает в замен массу неудачных снимков. Так что врядли зеркальную камеру можно назвать аналогией цифромыльницы и соотвественно сравнивать было бы не совсем правильно.
Разумеется, нет. Другое дело что неудачные снимки можно и не печатать. Я вот вчера пошел напечатал около сотни (все что наснимал за 2 месяца), это 5-10% общего кол-ва. По 6 рублей и с хорошим качеством. В некоторых местах от 100 штук печатают по 4 рубля.Прохожий":1d8n2xoq сказал(а):
Тоже нет. Просто когда речь идет о любителе (а там о нем речь шла), имхо гораздо больше неудачных снимков выходит.Прохожий":1d8n2xoq сказал(а):
Что касается пленки, то есть несколько вариантов. Самый распространенный - отнести в минилаб и сказать чтобы напечатали все хорошие. Можно по другому - сначала отнести туда пленку, потом ее забрать и посмотреть на просвет какие из снимков на самом деле удачные, но так врядли получиться что-либо рассмотреть. Можно посмотреть через слайд-проектор с инверсными цветами. Можно купить слайд-сканер и пленку отсканировать, потратив на это какое-то время и посмотреть что получилось. Затем снова сходить в минилаб и напечатать фотографии. Можно и другие варианты придумать. Но все они либо неудобные, либо требуют много времени, которое не у все есть.Прохожий":1t5iu44g сказал(а):
У любителя всегда много неудачных снимков, неважно пленка это или цифра.Прохожий":1t5iu44g сказал(а):
Я печатал на ул. Чайковского (выходишь из метро, идешь по ул. Чернышевского до Чайковского, сворачиваешь в сторону Литейного). Там сразу на повороте будет заведение с большой вывеской "Посолоьство красоты" почти под нм в полуподвале и будет Кодак-экспресс.sormi":16r3ut92 сказал(а):
Цифровые там через сутки 10х13,5 - 6 руб, 15х20 - 12 руб.
Ты верно читаешь чужие фразы с концаПрохожий":2d71l9wc сказал(а):
Речь шла о том, что на пленке окажется сразу все - и удачное и неудачное.Компьютер у меня давным-давно уже есть и я использую его для разных задач, в т.ч. и просмотра фотографий. Как ты выбираешь фотографии достойные того, чтобы их напечатали я не знаю. Наверно, у тебя все хорошиеПрохожий":2d71l9wc сказал(а):
Majik13
Старожил
Блин, у меня следующий вопрос: зависит ли от лаба, в котором печатаешься, резкость отпечатков??? Не в том смысле, что с фокусом промазал, а в резкой зоне. Ну т.е. напечатали мне фотки, а резкость как у моей старой мыльницы, совсем не как у никона =( Может это как-то связано с их фотоувеличителем или типа того? Или с моим объективом какая-то фигня случилась?
