Intel vs AMD
- Автор темы Caxap
- Дата начала
Bob
Старожил
Хорошая машина, 1800 ХР работает быстрее чем 2200 интеловский пень 4, но греется , просто нужен хороший куллер!!! А терь подумай 1800 ХР стоит как 1800 Селерон и быстрее 2200 пня 4 (+ хороший куллер = небольшой оверлок и у тя почти 2600 ХР на штатных частотах)!!!Caxap":1x8eq5t9 сказал(а):
Bob":1yy6e471 сказал(а):
......Ты про последний атлон читал(3000+).....сосет даже у 2400 пенька, причем ещё как. Это первое. Второе: у меня камень 2000 пень, у друга атлон 2000. Так вот: у него 3dmark 2003 тормозит заметно, а у меня тож, но только слегка. Видючи, звук, кол-во памяти одинаковое. Делай выводы
по поводу видеокарты , нвидии чисто поиграть карты на самом деле , да к тому же и 9700 ати , по фпсам на тестах перегоняет ти4600 , да плюс и дешевле ати =)
по поводу амд , у нас 79 % оборудования покупают интел , после моих распросов почему именно он , отвечают - реклама по тиви , плюс раз за него отваливают денег думают что он надежнее и быстрее =)))
2 Сахар , ты бы если бы хоть чутка разбирался я думаю бы не орал особо что лучше
практический пример - у меня стоит Атлон 1700 ХП + , на MSI KT 400 , 256 MB DDR Infineon - работает всё 166 * 10 , так по стандартным тестам сандры 2003 - проц серьезно обгоняет PIV 2200 Northwood , проводил тесты памяти разные , так там вообще очень все быстро
и цена 54 $ против 162 $
тут и по цене проигрывает пентиум и по качеству
а про нагрев , не знаю , у меня кулер 10 $ охлаждает как нада , и вообще проблем никаких нету
скорее тут вопрос такой , что кто пентиум покупает и платит за него бабки , тому просто потом сложно смириться с мыслью что бывает что то лучше чем у него =)))
кстати в формуле 1 , амд тоже технический партнер , а интела там нету , видно у них скорости не хватает обрабатывать информации =)))
по поводу того что 3000 бартон якобы медленней , дык это переходное звено амдшное , мост так сказать в новые технологии !
вообщем АМD Forever (кстати раньше пользовался интелом )
по поводу амд , у нас 79 % оборудования покупают интел , после моих распросов почему именно он , отвечают - реклама по тиви , плюс раз за него отваливают денег думают что он надежнее и быстрее =)))
2 Сахар , ты бы если бы хоть чутка разбирался я думаю бы не орал особо что лучше
практический пример - у меня стоит Атлон 1700 ХП + , на MSI KT 400 , 256 MB DDR Infineon - работает всё 166 * 10 , так по стандартным тестам сандры 2003 - проц серьезно обгоняет PIV 2200 Northwood , проводил тесты памяти разные , так там вообще очень все быстро
и цена 54 $ против 162 $
тут и по цене проигрывает пентиум и по качеству
а про нагрев , не знаю , у меня кулер 10 $ охлаждает как нада , и вообще проблем никаких нету
скорее тут вопрос такой , что кто пентиум покупает и платит за него бабки , тому просто потом сложно смириться с мыслью что бывает что то лучше чем у него =)))
кстати в формуле 1 , амд тоже технический партнер , а интела там нету , видно у них скорости не хватает обрабатывать информации =)))
по поводу того что 3000 бартон якобы медленней , дык это переходное звено амдшное , мост так сказать в новые технологии !
вообщем АМD Forever (кстати раньше пользовался интелом )
мдя.....мой старый 900 целеронцик обгонял по скорости работы с памятью 1400 атлон в твоей сандре =) И что из этого, ведь он по любому пахал медленнее! Я тебе спец. как-нить пришлю статью про твои любимы атлоны А ваще, если уж на то пошло, то Mac круче всех! Вот тока мало кто его купить может себе, но это уже их проблемы.
А ваще, если уж на то пошло, то Mac круче всех! Вот тока мало кто его купить может себе, но это уже их проблемы.э - Цитата - мдя.....мой старый 900 целеронцик обгонял по скорости работы с памятью 1400 атлон в твоей сандре =)
чьи слова были то , нефиг тогда писать вообще если ...
а зачем пользовать бенчмарки , сандру я привел только в качестве хоть какого то примера =)
а вообще http://www.ixbt.com
http://www.3dnews.ru почитай , там и тестов больше описано =))) и вообще
чьи слова были то , нефиг тогда писать вообще если ...
а зачем пользовать бенчмарки , сандру я привел только в качестве хоть какого то примера =)
а вообще http://www.ixbt.com
http://www.3dnews.ru почитай , там и тестов больше описано =))) и вообще
короче.....чтобы нам с тобой не подраться: АМД выдают лучшие показатели при работе с 3д графикой, Пни - обгоняют атлоны во всем остальном. Кстати: в 3д максе тоже. Делаем вывод: Атолон - идеальный вариант домашнего компа геймера, а для работы лучше брать пень.
P.S. чего мы спорим-то, все равно и у тебя, и у меня все летает
P.S. чего мы спорим-то, все равно и у тебя, и у меня все летает
да свободно пользуюсь и доволен!Caxap":3e7t2kd8 сказал(а):
На фиг переплачивать за рекламу? Когда можно купить нормальный рабочий камень Юзал недавно Атлон ХР 1700+ разогнал до 1930Мгц на 166 шине. Ни разу не повис и не глючил. И температура не поднималась выше 48 градусов. Погонял по тестам. Всё отлично.
Чего, конечно же, не хватает АМД так это нароб команд SSE II. Тут он немного проигрывает интелу, но всё же если бы мне предложили пентиум или амд, то выбрал бы амд.
Что касается карты то За АТI =)
Majik13
Старожил
"flash, 3dmax, photoshop"
Ага, только профессиональные дизайнеры, и музыканты кстати тоже, не работают на интел. И на амд они тоже не работают. Они на макинтошах работают
А текст редактировать можно и на 286, тут уж производительность никому нах не нужна.
И вообще фигею я с людей, которые считают, что если на чем-то программа работает на 0,001 с дольше чем на чем-то другом, то первое сосет, полной грудью причем.
Ага, только профессиональные дизайнеры, и музыканты кстати тоже, не работают на интел. И на амд они тоже не работают. Они на макинтошах работают
А текст редактировать можно и на 286, тут уж производительность никому нах не нужна.
И вообще фигею я с людей, которые считают, что если на чем-то программа работает на 0,001 с дольше чем на чем-то другом, то первое сосет, полной грудью причем.
amazing
Старожил
Caxap
Раньше АМД была не совсем стабильной платформой; процессор больше греется, что является минусом для создания серверных систем; + ко всему многий софт (Фотошоп, Нандаб....) оптимизируются под интел системы, т.е. быстрее должны под этим софтом работать.
В целом АМД хорошие процессоры. Лично мой выбор сейчас пал на АМД
На счет видеокарт - я этим не особо занимался... у самого стоит гфорс4 мх440 - мне хватает, т.к. в игры кроме квейка не играю По теории мне кажется ATI можно было бы взять поюзать, хотя бы из-за поддержки директХ 9. А по скорости она почти такая же, как и аналоги у нВидиа.
Раньше АМД была не совсем стабильной платформой; процессор больше греется, что является минусом для создания серверных систем; + ко всему многий софт (Фотошоп, Нандаб....) оптимизируются под интел системы, т.е. быстрее должны под этим софтом работать.
В целом АМД хорошие процессоры. Лично мой выбор сейчас пал на АМД
На счет видеокарт - я этим не особо занимался... у самого стоит гфорс4 мх440 - мне хватает, т.к. в игры кроме квейка не играю
По теории мне кажется ATI можно было бы взять поюзать, хотя бы из-за поддержки директХ 9. А по скорости она почти такая же, как и аналоги у нВидиа.