Интересно, а АМД что ничего не потратили на разработку х64? В интел прекрасно понимают, что если разница между сходными процессорами для ПК, будет превышать 100$ - их просто не будут брать. Немаловажно и то, что АМД не делает своего чипсета, а поделки VIA & nVidia - далеко не идеал. И сейчас, процессоры интел дороже чем АМД, однако их покупают, причем намного больше чем АМД.
И не надо путать Божий дар с яичницей, в данном случае супер_мега_топовый_проц, выпускающийся в единичных экземплярах, и ширпотреб, коим является простой процессор для ПК
Теперь по статье от Displacer-а
Статья интересная, но вот что прослеживается
Прежде всего нас всегда интересует, конечно, быстродействие. Однако, переход к 64 разрядным вычислением, оказывается, сам по себе не сулит нам повышения этого самого быстродействия.
...Только очень немногие задачи, например криптография, сразу получат выигрыш в виде большей скорости, так как оперируют с цифрами очень большой разрядности (мегабит сейчас в этих задачах далеко не предел)
торое преимущество 64 битных вычислений - возможность прямой адресации большого объема памяти. Тут выигрыш от 64 разрядов очевиден. 32 разряда позволяют адресовать напрямую только до 4 Гбайта, а 64 разряда позволят адресовать просто астрономический объем памяти.
Единственный вопрос, который при этом возникает: а зачем?
Этот вопрос довольно часто встречается в обзорах, посвященных 64 битным процессорам. Иногда обращается внимание на то, что сейчас и гигабайт оперативной памяти встречается не так уж часто. И в большинстве случаев высказывается мнение, что большой объем непосредственно адресуемой памяти - это не плохо, но не предмет первой необходимости.
Но на самом деле, речь ведь идет не о доступном объеме оперативной памяти, а об общем объеме адресуемой памяти. А это далеко не одно и то же. И оказывается, что 4 Гбайта для некоторых задач уже сейчас мало.
Вот мне непонятно, какие вычисления нужно производить на ПК, чтобы было мало 4 Гб оперативки. Мне и 1 гига хватает за глаза.
Если же говорить о повышении производительности, то дальнейший рост сдерживается технологией производства процессоров. Все заметили, что рост тактовых частот процессоров Athlon XP практически прекратился на отметке чуть выше 2200 МГц. Но ведь и Intel стал испытывать серьезные трудности после 3000 МГц. При разработке процессоров Athlon и Pentium 4 приняты разные идеологии. AMD взяла курс на повышение эффективности вычислений, а Intel - на возможность значительного повышения тактовой частоты. И тот, и другой путь имеет право на существование. В конечном счете, нам все равно, выполнит ли процессор операцию за 2 такта или за 4, если каждый из четырех тактов выполняется в два раза быстрее. Но оказывается, что технология ставит абсолютный предел на увеличение производительности. Нельзя тактовую частоту повышать до бесконечности. Поэтому обе линейки процессоров достигли примерного равенства по производительности и одновременно потолка своего развития в рамках данной технологии. И внедрение 64 битных процессоров радикально не изменит ситуацию. Так что для дальнейшего повышения производительности мы должны дождаться появления процессоров, выполненных по более совершенной технологии. Оба конкурента обещают нам этот переход очень скоро, чуть ли не в конце этого года, или в начале следующего. Так что прогресс не остановился, а мы с огромным интересом будем ждать, кто же сделает этот шаг быстрее и не только на бумаге.
Лично я сделал для себя вывод, что торопиться не следует. Надо подождать. Да, переход на 64 бита неизбежен, но и не срочен. Годик можно подождать и посмотреть как это все будет развиваться.
