Фотографии, сделанные участниками форума

[Пряник]

мариниста. исключительно из любви к великому и могучему :)

Эмм... двоечница :?
Автоматически
Знаю, как моё имя переводится.

 

[MadMax]

мои последние потуги :) за качество скана не судите строго.. :) Зенит + объектив Гелиос, связка галимая, но кое-что получается :)

Ну, ты слишком критичен и строг! :wink:
Капля дождя понравилась мне больше всего!

Что до фонтана, то что-то он мне напомнил... :wink:
Фонтан
То же Зенит, но только Таир, а не Гелиос... :roll:

 

[gram]

Что до фонтана, то что-то он мне напомнил... :wink:

ну вот, оказывается до тебя уже все наснимали ))))) кстати память твоя как-то очень часто что-то вспоминает, я смотрю )

p.s. а мне мой фонтан больше нравится

 

[MadMax]

ну вот, оказывается до тебя уже все наснимали ;)))))) кстати память твоя как-то очень часто что-то вспоминает, я смотрю :)) p.s. а мне мой фонтан больше нравится ;)

Мне твой тоже больше нравится! :wink: А память - она такая!.. :wink:

 

[софт]

а помоему у вас все как обычно мутное
до сих пор никто не показал снимка по четкости соперничуещего с цифрой
хотя капля прикольна

 

[Majik13]

Мутное - не мутное.
Эта нежная мутность по-моему очень даже в тему. Всё-таки для художественной съёмки аналог действительно лучше.

 

[Majik13]

Ну имелось в виду за одинаковые деньги
Насчёт всего остального остаюсь при своём мнении - цифра удобнее. Намного

 

[Majik13]

В смысле? Будут причины изменить мнение - изменю. Насчёт худфото же изменил Но пока таковых не вижу, честно говоря.

Вообще же говорили уже как-то по этому поводу, там всё помоему и было сказано. А тут типа народ фотки выкладывает

Эй, народ, где фотки?

 

[SEREIN]

хех, софт опять развёл муть в форуме=)

грэм, мне понравилось дерево=)
классический кадр - красиво, эстетично

у нас в универе одна тётка-фотограф продаёт картины - увеличивает до больших размеров, вставляет в рамку и загоняет за 700р=)
гы твоя б фота спокойно вписалась в эту серию за 700р-)

 

[софт]

достаточно взглянуть на почитаемый вами фотосайт
там фотографии почему-то не мутные
пофигу цифровые/пленочные

кстати вот подумал
может вам просто уменьшать картинки до приобретеня некоторой резкости
помоему так они будут выглядеть более выйгрышно

 

[софт]

вот я и говорю, уменьшайте!

 

[софт]

ну так, жить можно впринципе
но вообще мутновато
ты конечно скажешь что во всем виноват сканер
и что шумы добавились при оцифровке
но все равно
ты меня не убедил

 

[софт]

мне тут пообещали подогнать б/у D10 (или 10D что-то запутался в названиях)
вот тогда и сровним

 

[Anonymous]

будем тогда сравнивать 30х45

 

[софт]

http://soft.gtn.ru/pics/2003_11_01%20pa ... 3550_p.jpg
хе,
может кто-нибудь заметит что небо не настоящее?
пришлось пожертвовать небом что бы проработать детали (наверно надо было еще побольше засветить тогда уж)
потом небо нарисовал вручную, отстойно конечно но выход

 

[Night_Elf]

http://soft.gtn.ru/pics/2003_11_01%20park/135_3550_p.jpg

верхушки деревьев слева жутко выглядят - этот синий ореол портит все.

 

[Majik13]

Что-то я не понял, зачем тебе небом понадобилось жертвовать И рисовать его потом заново.

 

[софт]

ну это вылезло из-за диафрагмы большой наверно
нада подумать как это в фотошопе править, придумаю - выложу

 

[софт]

Что-то я не понял, зачем тебе небом понадобилось жертвовать :) И рисовать его потом заново.

ну не видел разве таких снимков с цифры, на плетке тоже бывает, но реже (там динамический диапазон больше) когда небо полностью засвечено и апсолютно белое? отстойно же выглядит, за то темные детали проработаны

 

[Gertruda]

http://soft.gtn.ru/pics/2003_11_01%20park/135_3550_p.jpg хе, может кто-нибудь заметит что небо не настоящее? пришлось пожертвовать небом что бы проработать детали (наверно надо было еще побольше засветить тогда уж) потом небо нарисовал вручную, отстойно конечно но выход

Я, конечно, не профи, но не поняла почему цветокоррекцией нельзя было вытянуть небо?