Фотографии, сделанные участниками форума

A

Anonymous

2Balex
Да, пересвет есть, причем немалый, как говорит Мурз: "Технический брак", но это фото, как мне кажется и не стоит рассматривать, по другому нежели тестовое, иначе в чем смысл "фотосетов" (не считая художественного фото и хорошей :wink: компании)
Думаю стоит обсудить полтинник, в соответствующей теме
 
Balex

Balex

Старожил
тим":340n8jp0 сказал(а):
2Balex Да, пересвет есть, причем немалый, как говорит Мурз: "Технический брак", но это фото, как мне кажется и не стоит рассматривать, по другому нежели тестовое, иначе в чем смысл "фотосетов" (не считая художественного фото и хорошей :wink: компании)...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хочу заметить, что о "техническом браке" в художественной фотографии многие говорят как следствии "брака художественного". Конечно, в репортажном фото важна документальность и "технический брак", зачастую, недопустим. Обсуждаемый снимок я отношу к художественному в первую очередь. Досадный пересвет, на мой взгляд, обращает на себя внимание в ущерб остальным достоинствам, но о "техническом браке" в смысле фатальности говорить не приходится. Считаю, что снимок состоялся. Именно в этом смысле я и говорю в своём комментарии к фото.
 
Murz

Murz

Старожил
Balex":3cdhme21 сказал(а):
Хочу заметить, что о "техническом браке" в художественной фотографии многие говорят как следствии "брака художественного".
Нажмите, чтобы раскрыть...




"Многие" это кто ? :lol:

Тогда чего вы паритесь ? на зеленую зону селектор, и вперед. 8)

Техника, это понятие точное, она либо есть, либо ее нет. В то время про "художественность" можно исписать страницы, и так не к чему и не прийти. Поскольку одному нравится, другому нет, в силу разного восприятия.

Ну, если, ты и претендуешь на "художественность", что мешает снимать технично, чтобы результат радовал глаз ? (Без пересветов, резких теней, красноты на лице, без недодержанного заднего фона, итд итп)

Очередное сотрясание воздуха имхо
 
Balex

Balex

Старожил
Murz":3mrzkl1b сказал(а):
...что мешает снимать технично, чтобы результат радовал глаз ? (Без пересветов, резких теней, красноты на лице, без недодержанного заднего фона, итд итп) Очередное сотрясание воздуха имхо
Нажмите, чтобы раскрыть...

"офтоп", как мне кажется.
 
Murz

Murz

Старожил
Ты хоть раз видел в этом форуме, что я претендовал на художественность или техничность ? :lol:

Я прежде всего говорю, то что вижу. А нравится это тебе или нет это уже другой вопрос. В то время, как ты оперируешь абстрактными понятиями, подводя часто технические недостатки под "художетсвенность". И , часто, с маниакальным упорством доказывая, что это именно так и не по-другому. :lol:
 
A

Anonymous

Murz":1uvbqmwz сказал(а):
Ну, если, ты и претендуешь на "художественность", что мешает снимать технично, чтобы результат радовал глаз ? (Без пересветов, резких теней, красноты на лице, без недодержанного заднего фона, итд итп) Очередное сотрясание воздуха имхо
Нажмите, чтобы раскрыть...
1. Мурзик, наверное от того, что пока опыта мало (я серьезно)
2. Ну, по объему постов, не трудно определить, кто это делал :)
 
Balex

Balex

Старожил
тим":13li8ygw сказал(а):
...наверное от того, что пока опыта мало (я серьезно)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не согласен. Считаю, что для художника важно как говорят "видеть". Тим, считаю, что как раз тебе это дано. А техника несовершенна, к сожалению, и, конечно, не гарантирует в зависимости от стоимости получение хорошего фото того или иного качетсва независимо от того кто нажимает кнопку спуска затвора.
В художественном фото первично художественное, я считаю. Большое количество виденых мною замечательных художественных фотографий содержат "пересветы, резкие тени, недодержанный задний фон" и т.д. Эстетическому воздействию на меня авторского посыла, художесвенной идеи это ни как не мешает.
 
Murz

Murz

Старожил
Balex":2x1gz1yv сказал(а):
В художественном фото первично художественное, я считаю. Большое количество виденых мною замечательных художественных фотографий содержат "пересветы, резкие тени, недодержанный задний фон" и т.д. Эстетическому воздействию на меня авторского посыла, художесвенной идеи это ни как не мешает.
Нажмите, чтобы раскрыть...

У вас художественное образование, чтобы судить о художественности ? :D

У меня, к примеру его нет, и о художественности, я могу судить субъективно. Тем самым эту составляющую, не затрагиваю, как правило, в отличие от техники, которую видно.

Кстати не пробовали ломографией заняться ? :lol:
 
A

Anonymous

Как не странно, получается противодействие (благо у меня есть художественное образование)
подколы со стороны Мурзика, впринципе несовсем понятные мне, т.к.
плохого ему, я ничего не делал, зато вот не ручаюсь в обратном.
 
M

MadMax

Старожил
Murz":ohuzxf4c сказал(а):
У вас художественное образование, чтобы судить о художественности ? :D
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, на этом форуме отсутствие соответствующего образовния никого не останавливает: некоторые до хрипоты спорят о тонкостях родовспоможения, не окончив даже медицинских курсов для домохозяек, мнят себя большими экспертами в этом вопросе и ничего.. Т.ч. образование не показатель! А если смотреть глобально, то у нас меньше 1/3 людей работают по специальности, и что?

Но это всё оффтоп, господа! Тема-то не об этом! ;)
И вообще как-то помягче надо быть друг к другу.. толерантней что ли :wink: :D
 
gram

gram

Старожил
угу, это китовый 55-200 :)
понятно, вот он значит какой, розовый слон... :) просто раньше почему-то не бросалось в глаза, видимо зависит от кадра... на другой объектив денег пока жалковато :)
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх